Nej strejken riktade sig inte heller mot enskilda arbetsgivare utan mot förändringar på hela arbetsmarknaden som påverkade alla löntagare, och därför är det fullt logiskt om löntagare från olika branscher och arbetsområden strejkar. Eftersom det inte handlade om en strejk i vanlig mening utan snarast om en symbolisk markering genomförd av ett mindre antal personer så är resonemanget om ”oskyldiga arbetsgivare” en principiell fråga utan större praktiskt intresse.

Men även om regeringen skulle ha brutit mot något avtal så blir inte en politisk strejk mot icke-statliga arbetsgivare mer rätt, för det är inte de icke-statliga arbetsgivarna som brutit mot något avtal.

När det gäller a-kassan så är det en massa löntagare som har betalat in pengar till denna under vissa villkor och man skulle också kunna se det som att regeringen bryter detta avtal genom att förändra villkoren. Tänk dig en person som kanske har betalat in full a-kasseersättning i många år och nu blir arbetslös. Givetvis måste det vara möjligt att förändra a-kassereglerna men eftersom samtidigt hade jag förväntat mig en längre omställningstid . Borgarna verkar satsa på att genomföra så mycket de bara kan så fort som möjigt innan de åker ut igen. Gör de inte det så har vi verkligen fått ett osolidariskt samhälle.

Eftersom arbetslösa per definition inte kan strejka och är ganska maktlösa
så måste någon kämpa för de arbetslösas rättigheter. Nu kan man ju i för sig hävda att om svenska folket är så jävla dumma så de röstar fram en borgerlig regering som försämrar a-kassan så får de skylla sig själva. Men arbetslösa har det jävligt nog redan som det är idag. Se exempelvis http://www.anstallningslos.se
Men framför allt är den strejk som SAC har lyst ut är så kortvarig att den snarast är att betrakta som en symbolisk markering än som ett ekonomiskt hot.

Vi har ju redan förbud mot strejker i syfte att undantränga kollektivavtal t ex, eller förbud mot stridsåtgärder riktade mot familjeföretag.

De tror alla att en minskad arbetslöshet på högerregeringens villkor skulle få betalas av arbetarklassen.

– Vad blir det för jobb, undrar Björn Dahlborg, och till vilka villkor. Vi blir tvungna att jobba för småpotatis och utan trygghet. Det blir svårt att planera en framtid.

– Om de får ner a-kassan tillräckligt lågt tvingas vi ta jobb för ingenting, säger Anders Räfling.

– Det är det som är meningen, säger Björn Dahlborg. Det här har ingenting med arbetslösheten att göra.

– Det blir inte fler jobb för att man försämrar för de arbetslösa, säger Ralf Dahlborg.

Det blir fler jobb, men ändå inte. Men med en sådan verklighetsbild så är det väl inte lätt att få logiken rätt alla gånger.

Strejk handlar om att man i sann fri marknadsordning låter bli att sälja sin arbetskraft under en tid.

Om man är anställd så har man ingått ett avtal om att sälja sin arbetskraft. Så länge som detta avtal gäller och så länge som arbetsgivaren inte bryter mot det så innebär en strejk ett avtalsbrott. Och avtalsbrott är inte OK.

Skulle du tycka att det vore OK att arbetsgivare gör samma sak? Att de lock-out:ar anställda för att de är missnöjda med regeringens politik? Det skulle jag inte tycka vara OK. Avtal ska hållas, av alla parter.

Dessutom har politiska strejker genom tiderna tvingat fram en hel del bra saker. Rösträtt,

Ja, politisk strejk kan vara befogat i ett odemokratiskt land, och då i synnerhet om man har staten som arbetsgivare. Men så är inte fallet i dagens Sverige.