Vad har du för underlag till det påståendet? I inget fall hittills har det gjorts nån skillnad på ifall det handlat om “Orginaluppladdare” eller någon som tillgängliggjort något som redan fanns på nätet. Inga såna skillnader finns heller i lagstiftningen. Visst det BORDE kanskae finnas, men det finns faktiskt ingen sådan distinktion i lagen.

Det talas bara om att tillgängliggöra verk, och det gör man om man laddar ner med bittorrent, man tillgängliggör den del av filen man har fått hem, och när laddningen är klar så tillgängliggör man hela filen tills dess man aktivt tar bort torrenten.

Diskussionen om uppsåt är iofs intressant, men det är mycket tveksamt om det skulle hålla i en rättegång, framför allt inte i ett civilrättsligt skadeståndsmål. Där handlar det inte om att att straffa för brott och att det krävs bevis för att fälla, utan om att ersätta den påstådda skada som ens handlande orsakat. Då är det inte bevis bortom allt rimligt tvivel och uppsåt att skada som gäller, utan mycket mera trovärdighet och ifall man borde insett vad det var man gjorde.

Där skulle det antagligen bedömas som en oaktsamhet som man borde insett, och det skulle hävdas att man genom att titta på skärmen där det står saker som “Upload speed” etc. borde begripit att man faktiskt laddar upp samtidigt som man laddar ner.

Argumentet att IPRED kommer användas för att stoppa notoriska uppladdare är falskt och ohederligt. Senast bekräftade Universals VD i radions P1 att man visst kommer gå på även folk som laddat ned enstaka låtar. Brott är brott var motiveringen.

Vi kan därmed sluta tjafsa om vad som avses med uppladdare eftersom alla kommer bli lovligt byte om någon via ens IP-nummer (om man nu är abonnent) så mycket som laddat ned ett verk.

Barnfamiljer: look sharp!

Det vore kanske på sin plats om lagstiftare såg till att definiera vad de menar med de ord de använder i sina lagar. Trodde det var sådant förarbetena var till för.

Men äver om det är det de menar är det fortfarande en lika stor lögn. Det finns ingenting i lagtexten som begränsar den ens till uppladdare, än mindre “originaluppladdare”. Och vi vet från andra länder (som Danmark) att de ger sig på helt vanliga fildelare med sina utpressningsbrev.

Så, visst, jag kan tänka mig att ta tillbaka anklagelsen om nonsens om det är det de menar. Men det är lika mycket lögn.