<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <channel>
    <title>2009/02/27 on Mikael Ståldal</title>
    <link>https://www.staldal.nu/blog/2009/02/27/</link>
    <description>Recent content in 2009/02/27 on Mikael Ståldal</description>
    <generator>Hugo -- gohugo.io</generator>
    <language>sv</language>
    <lastBuildDate>Fri, 27 Feb 2009 21:44:04 +0000</lastBuildDate>
    <atom:link href="https://www.staldal.nu/blog/2009/02/27/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml" />
    <item>
      <title>Urvattning av KRAV</title>
      <link>https://www.staldal.nu/blog/2009/02/27/urvattning-av-krav/</link>
      <pubDate>Fri, 27 Feb 2009 21:44:04 +0000</pubDate>
      <guid>https://www.staldal.nu/blog/2009/02/27/urvattning-av-krav/</guid>
      <description>Klimatpåverkan ska hädanefter ingå i KRAV-märkning, se artikel i DN.&#xA;Det är synd att KRAV valt att göra så, istället för att utveckla en separat klimatmärkning som var ett alternativ som de övervägde. Ju fler aspekter man väger in i KRAV-märkningen, desto mer utvattnad och mindre intressant blir den. Det är inte alltid klimatvänlighet och andra aspekter i KRAV-märkningen går hand i hand, och när de blir en konflikt så vill jag som konsument ha så mycket information som möjligt (inom rimliga gränser) för att kunna göra mitt eget val enligt mina egna preferenser.</description>
    </item>
  </channel>
</rss>
