Men Riksbankens mål är fastställt av riksdagen. Det är faktiskt en betydande skillnad på att det praktiska utförandet sköts av tjänstemän och lämna över makten över vilka mål de ska följa också.

Jag är ingen nationalekonom, och har inte studerat teorin om optimala valutaområden i detalj. Men så vitt jag förstått så finns det inte på långa vägar något konsensus bland nationalekonomer att optimala valutaområden skulle vara av avgörande betydelse. Och bland dem som anser det så är man oense om hur stort detta område skulle vara. Teorins upphovsman Robert Mundell förespråkar euron. Mot bakgrund av detta så tycker jag inte att det är seriöst att använda optimala valutaområden som argument för att behålla svenska kronor.

Just när det gäller valutan så har jag svårt att se federalismargumentet som särskilt starkt eftersom både Riksbanken och ECB är – och ska vara – fristående från direkt politiskt inflytande. (Givet att man vill ha en fristående centralbank alltså, jag förstår varför vänsterpartister ogillar euron.)

Jag har inte studerat närmare hur Riksbanken sköter sig i jämförelse med ECB, men jag har svårt att tro att skillnaden är så stor att det skulle ha någon avgörande betydelse.

Och vad du tycker du om federalismargumentet, att EMU flyttar makten längre från? Eller att penningpolitiken sköts bättre av Riksbanken än ECB? (Öppnare kommunikation, inget omodernt penningmängdsmål.)

Jag håller med att det inte finns några principiella skillnader mellan euron och kronan men väl ett antal pragmatiska skillnader.

Att det följer från den liberala grundtanken är kanske att ta i. Men om man står inför valet mellan svenska kronor och euro så har jag svårt att se några rimliga liberala argument för svenska kronor, förutom möjligtvis en allmän motvilja mot EU.

Anledningen till att jag inte vill ha en världsvaluta i dagsläget handlar mer om politik än om ekonomi. En gemensam valuta kräver vissa gemensamma politiska institutioner som idag finns i EU men saknas på global nivå. T.ex. bör man ha fri rörlighet för varor, tjänster, kapital och arbetskraft. De deltagande länderna bör också vara demokratiska och ha någon form av gemensam värdegrund.

Att EU är optimalt idag handlar helt enkelt om att det är det största området där det är politiskt möjligt att ha en gemensam valuta (jag vill naturligtvis att hela EU ska införa euron). Möjligtvis skulle man kunna utvidga det till EES och Schweiz.

På den globala nivån Jag ser jag kampen för fri handel och fri rörlighet som prioriterad framför gemensam valuta.

Mja…

Mitt första stycke var en kommentar till ditt påstående om att privata valutor skulle likna euron mer än kronan. Det är möjligt och jag har inga problem med det, om det bara berodde på individer själva fått välja.

Ditt sista stycke i inlägget är smått motsägelsefullt. Uppenbarligen medger du att det sådant som optimala valutaområden är relevant, eftersom du inte vill ha en världsvaluta i dagsläget. Men exakt vad är det som säger att EMU skulle vara optimalt just nu? (Personligen är jag inte ens säker på att Sverige är det.) Det kan väl knappast handla om några ekonomiska argument, för min del så låter det som någon sorts nationalism, fast då med EU som utgångspunkt.

Jo, men det val vi i Sverige står inför är om politikerna ska bestämma att svenska kronor ska användas i Sverige, eller om politikerna ska bestämma att euro ska användas i Sverige. Jag förstår inte varför svenska kronor skulle vara mer liberalt eller marknadsekonomiskt än euro.

Svenska individer har inte möjlighet att på egen hand byta till euro fullt ut, bl.a. eftersom svenska staten kräver att skatt ska betalas i svenska kronor.

Försvar för kronan med de argument som HAX använde är nationalism och merkantilism. Det må finnas andra argument som inte är det.

Jag kan förvisso förstå att de som är skeptiska mot EU också motsätter sig att Sverige inför euron, eftersom det gör det svårare för Sverige att i framtiden lämna EU. Det är ett rimligt argument.

Men HAX använde ju helt andra argument, och det var det som jag vände mig emot.