Jag tycker det är mycket märkligt att panelen uttrycker förståelse för att Phil Jones har känt sig frustrerad över att lämna ut data till klimatskeptiker vars syfte är att underminera hans forskning.

Det är en hörnsten inom vetenskaplig forskning att låta andra oberoende forskare granska forskningsresultat och leta efter fel. Och det gäller även andra forskare som är skeptiska och kritiska. Om en forskare blir frustrerad över detta så bör man ifrågasätta dennes lämplighet som forskare.

Intressant? Andra bloggar om: politik Forskning Klimat

von Wrights har skrivit en rapport Genus och text år skokverket där hon funderar kring varför flickor inte är lika intresserade av fysik i grundskolan och gymnasiet och vad man kan göra åt det. von Wright nöjer sig dock inte med att fundera kring hur man rent pedagogiskt ska göra fysikämnet och dess läroböcker mer tilltalande för flickor (vilket kan vara vettigt), nej hon är betydligt mer radikal än så. Hon vill i grunden ändra på själva innehållet i fysiken på ett helt bisarrt och (natur)vetenskapsfientligt sätt, vilket tydligt framgår om man läser sid 62-65 i rapporten.

von Wright vill att fysiken fokuserar på relationer mellan människor, och mellan människor och natur, eftersom det (enligt henne) skulle vara mer “kvinnligt”. Men fysik är till sin natur oberoende av oss människor och våra relationer, och detta måste man förstå för att förstå fysiken (vilket von Wright uppenbarligen inte gjort).

Det verkar också som om von Wright vill göra om fysikundervisningen i grundskola och gymnasium till att snarare handlar om vetenskapssociologi med inriktning på fysik än på fysik i sig. Det vore olyckligt eftersom den breda allmänheten har mycket större nytta av att lära sig fysik än vetenskapssociologi.

Även om rapporten handlar om grundskola och gymnasium så kan man inte utesluta att hon skulle vilja göra samma sak med undervisning och forskning inom fysik på högskolan ifall hon får möjlighet till det, vilket hon får ifall hon blir rektor på Södertörns högskola. Därför hoppas jag verkligen att Moria von Wright inte blir rektor på någon högskola.

Intressant? Andra bloggar om: politik Forskning Jämställdhet Utbildning

Jag tycker precis som Krantz att fri grundforskning är viktig, och att staten huvudsakligen bör satsa på detta, för det lär ingen annan göra i någon nämnvärd omfattning. Behovsmotiverad forskning däremot, det kan och bör näringslivet huvudsakligen satsa på.

Statlig satsning på behovsmotiverad forskning leder lätt till att det satsas orimligt mycket på för tillfället politiskt korrekta områden. Alternativt så blir det förtäckt stöd till vissa industribrancher, se bara på alla satsningar på forskning inom fordonsteknik nu när Volvo och SAAB går dåligt. Inget av detta brukar leda till särskilt stora framsteg på längre sikt.

Det är bättre att behovsmotiverad forskning drivs av näringslivets och den framtida efterfrågan på produkter som de förutspår. Näringslivet har ett mycket tydligare egenintresse än staten av att satsa på rätt områden.

Naturligtvis kan och bör statliga universitet och högskolor engagera sig i den behovsmotiverade forskningen, och söka synergieffekter med grundforskningen. Men det bör ske i nära samarbete med näringslivet, och huvudsakligen finansieras av näringslivet.

Grundforskning är att betrakta som en positiv externalitet och man kan inte räkna med att näringslivet på egen hand lägger särskilt mycket resurser på det eftersom det sällan blir någon tydlig positiv effekt för just det företag som satsar. Därför är det motiverat att staten satsar på det.

Behovsmotiverad forskning leder ofta till en tydlig positiv effekt för just det företag som satsar, och det torde därför finnas tillräckliga incitament för företag att göra det på egen hand utan statlig finansiering.

Stå på dig Tobias, och lyssna inte på Sveriges Ingenjörer när det gäller forskning.

Se tidigare inlägg.

Intressant? Andra bloggar om: politik Forskning

Computer Sweden menar att man bör prioritera naturvetenskap framför samhällsvetenskap. Och det håller jag helt med om, eller rättare sagt prioritera naturvetenskap, teknik och medicin framför samhällsvetenskap och humaniora. Björklund och Leijonborg säger inte detta rätt ut, men nästan alla exempel de tar upp är naturvetenskap/teknik/medicin så de tänker nog så.

Jag håller också helt med om att man ska satsa på redan framgångsrika institutioner och skippa regionalpolitiken. Jag hoppas att regeringen lyckas göra det.

Däremot håller jag inte med om att man bör prioritera tillämpad forskning framför grundforskning. Det är ett kortsiktigt att prioritera tillämpad forskning, och det kan inte staten göra. Det är helt i sin ordning att näringslivet huvudsakligen sysslar med tillämpad forskning, men staten får inte glömma bort grundforskningen. Utan grundforskning så kommer utvecklingen snart att stagnera, och den tillämpade forskningen kan i längden inte leva utan grundforskning. Utan grundforskning hade mycket av den teknik vi idag tar förgiven inte funnits. Här hoppas jag att regeringen inte lyssnar på Computer Sweden.

Jag skulle sträcka mig så långt som att säga att högkvalitativ forskning inom naturvetenskap, teknik och medicin är bland det bästa man kan lägga skattepengar på.

Intressant? Andra bloggar om: politik Forskning