Tiden sedan GM övergav Saab har varit ett utdraget och plågsamt döende, och det är bäst för alla parter att den nu avslutas. De värden som Saab sitter på kan nu säljas ut och komma till nytta.

De anställda kan nu gå vidare och söka nya jobb. Det har de i och för sig hade kunnat göra – och borde gjort – långt tidigare, men tyvärr har många av dem varit fångade av den olyckliga svenska mentaliteten att man till varje pris ska klamra sig fast vid det jobb man har. Svenskar är helt enkelt för obenägna att byta jobb. Egentligen är det helt orimligt att nästa alla anställda på en fabrik där produktionen står stilla, lönen ständigt kommer för sent och en konkurs är nära ändå stannar kvar i över ett halvår. Det är ett allvarligt tecken på att något är ruttet på den svenska arbetsmarknaden.

Som jag skrivit tidigare så tror jag att turordningsreglerna i LAS är en stor orsak bakom rötan på svensk arbetsmarknad, därför bör dessa turordningsregler avskaffas.

Som jag tidigare skrivit så håller jag med advokat Rolf Åbjörnsson i att konkurs är bättre än företagsrekonstruktion. Det tycker jag fortfarande, trots att Åbjörnsson tydligen har ett egenintresse i att Saab går i konkurs.

Intressant? Andra bloggar om: politik Ekonomi Jobb

Åbjörnsson pekar också på det viktiga faktum att en konkurs inte innebär att bolagets tillgångar går upp i rök. Tvärt om så kan en konkurs vara det bästa sättet att se till att bolagets tillgångar kommer till bäst nytta i samhället.

De enda som vinner på att Saab inte går i konkurs är de nuvarande ägarna med Victor Muller i spetsen.

Som jag tidigare skrivit så borde lagen om företagsrekonstruktion avskaffas och företag på obestånd istället gå i konkurs.

Intressant? Andra bloggar om: politik Ekonomi Jobb

Tingsrätten gör helt rätt i att säga nej. Det är orimligt att försöka rekonstruera ett och samma bolag två gånger utan att det varit lönsamt under tiden. Det enda rimliga nu är att SAAB går i konkurs, ju förr desto bättre. Försöken att rädda SAAB har varit dödfödda och om man lagt ner SAAB redan för två år sedan så hade man sluppit många problem och sparat mycket pengar.

Detta får mig att fundera över poängen med företagsrekonstruktion över huvud taget. Lagen om företagsrekonstruktion innebär att ett företag på obestånd får ett skydd mot konkurs och utmätning, och ger möjlighet att tvinga fodringsägare att skriva ner sina fodringar utan att bolaget går i konkurs. En slags skuldsanering för bolag.

Jag tycker det är principiellt högst tveksamt att tvinga fodringsägare skriva ner sina fodringar mot ett bolag som tillåta leva vidare. Varför ska man inte respektera äganderätten och ingångna avtal?

Och jag undrar också över den praktiska nyttan med det. Om bolaget på obestånd har potential att leva vidare och bli lönsamt så borde det gå att lösa det hela på frivillig väg. En möjlig lösning vore att nyemittera aktier och låta fodringsägare få betalt i dessa. Eller så kan man låta befintliga aktieägare och/eller nya investerare köpa dess nyemitterade aktier. Istället för nyemitterade aktier så kan man också tänka sig företagsobligationer.

Men om ett bolag är på obestånd och varken dess fodringsägare, aktieägare eller potentiella investerare tror tillräckligt mycket på dess framtid för att vilja investera i den så ser jag inte poängen att tvångsmässigt rekonstruera. Tvärt om så bör då bolaget avvecklas så fort som möjligt, för att minimera förlusterna. Den enda rimliga utvägen torde därför vara konkurs.

Intressant? Andra bloggar om: politik Ekonomi Jobb

Om man tar detta uttalande på allvar och drar den logiska konsekvensen av det så innebär det att den statliga sjukförsäkringen garanterar dig långsiktig försörjning om du av hälsoskäl inte kan fortsätta jobba inom det yrke du börjat jobba med.

Det är helt orimligt. Den som är sjukskriven från sitt jobb och inte kan gå tillbaka till detta jobb inom överskådlig framtid, men tillräckligt frisk för att kunna ta något annat jobb bör göra detta. Även om det andra jobbet är i ett annat yrke.

Den statliga sjukförsäkringen är till för de som inte kan jobba alls, eller kortsiktigt inte kan jobba på sitt nuvarande jobb. Det är inte meningen att man på längre sikt bara ska nöja sig med jobb inom ett visst yrke.

Se tidigare inlägg.

Läs även Rasmus Jonlund.

Intressant? Andra bloggar om: politik Jobb

Det är bra förslag som kompletterar de nuvarande reglerna om arbetskraftsinvandring.

Folkpartiets förslag öppnar för att vissa personer som inte är medborgare i EU/EES ska kunna få komma till Sverige och söka jobb under sex månader utan att från början ha ett konkret erbjudande om jobb (vilket krävs enligt de nuvarande reglerna). Man kan diskutera exakt vilka kriterier som bör gälla, men de som föreslås (utbildning på mastersnivå och kunna tala svenska eller engelska) verkar rimligt att börja med. Att de som studerat i Sverige också ska kunna få stanna i sex månader och söka jobb är egentligen självklart och det är märkligt att det inte redan är så.

Dessutom så bör man genomföra Centerpartiets förslag att inte knyta arbetstillstånds till ett visst yrke.

För att minska byråkratin så bör man dessutom avskaffa uppdelningen mellan arbetstillstånd och uppehållstillstånd, och automatiskt ge alla som (avsett skäl) har uppehållstillstånd i Sverige rätt att också arbeta här.

Intressant? Andra bloggar om: politik Jobb Migration

Möjligheten till arbetskraftsinvandring från hela världen bidrar alltså till att Sveriges IT-bransch kan fortsätta växa trots svårigheter att rekrytera tillräckligt många inom landet och EU/EES.

Detta visar också på att det mycket väl kan vara kvalificerad arbetskraft som det råder brist på i Sverige som invandrar, tvärt emot vad diverse kritiker hävdade så sent som i november förra året.

Jag tycker dock att arbetskraftsinvandring är bra oavsett om det är hög- eller lågkvalificerade som invandrar, se tidigare inlägg om detta.

Intressant? Andra bloggar om: politik Jobb Migration

Nyamko Sabuni (fp) föreslog samma sak för snart ett år sedan.

Det är ett bra förslag. Föräldraförsäkringen är främst till för att ta hand om sitt barn under dess första levnadsår, den som kommer hit med ett barn som redan är fyra år har inte behov av detta. Se tidigare inlägg.

Det ska bli intressant att se ifall det kommer någon hysterisk kritik om rasism från vänsterhåll den här gången.

Intressant? Andra bloggar om: politik Familj Integration Jobb

Om Larssons anklagelser mot Migrationsverket stämmer så är det allvarligt. Arbetskraftsinvandring måste bygga på att den som invandrar har eller är garanterad att få ett jobb hos en arbetsgivare i Sverige, och att detta jobb ger en garanterad inkomst på en rimlig nivå. Bara kontakt med en arbetsförmedlare duger inte. Anställning hos ett bemanningsföretag är OK om och endast om man är garanterad lön oavsett om man får uppdrag eller inte.

Migrationsverket måste skärpa sig, och om de inte har tillräckliga befogenheter så måste regeringen agera och ge dem det.

Samtidigt så är det viktigt att Sveriges Ingenjörer, och andra fackförbund, agerar konstruktivt och ansvarsfullt och gör det bästa av situationen. Det är rimligt att Sveriges Ingenjörer drar tillbaka sin fullmakt, men man bör fortsätta samarbeta i granskningen av individuella fall.

Jag är skeptisk till om det är vettigt att Migrationsverket ska behöva fråga facket för att kunna bevilja arbetstillstånd, men så länge lagen säger så är det viktigt att facken är samarbetsvilliga. Om man kan styra upp Migrationsverkets egna granskning så bör man överväga att ta bort kravet på godkännandet av facket eftersom vissa fackförbund (ej Sveriges Ingenjörer) har en tendens att agera protektionistiskt gentemot arbetskraftsinvandring.

Se itidigare inlägg.

Intressant? Andra bloggar om: politik Jobb Migration

Marian Radetzki och Jonny Fagerström ifrågasätter i Dagens Industri detta påstående och menar att det bara blir jobb tillfälligt vid utbyggnad, sen försvinner de flesta av jobben.

Vad dock ingen verkar ifrågasätta är om det är bra om vindkraft skapar många jobb.

Om vi antar att detta jobbskapande är bra så leder det till några intressanta följder. Till att börja med så kan vi mäta en energikällas jobbeffektivitet i hur många heltidstjänster som den skapar per MW produktionseffekt. Och nog måste det gå att hitta på andra energikällor som har högre jobbeffektivitet än vindkraft.

Vad sägs om motionscyklar med generator som man anställer folk att cyklar på hela dagen, i treskift så att man kan producera el hela tiden. Man kan ställa upp cirka 50 stycken sådana cyklar i en sal, spela cool musik och ha en arbetsledare som peppar cyklisterna.

Faktum är att detta nästa finns redan. Det kallas spinning och folk betalar pengar för att göra det på gym. Dock utan generator. Det borde alltså inte vara något problem att hitta folk som är villiga att jobba med detta.

Om jobbskapande är det övergripande målet så borde det inte bara gälla elproduktion. Det finns många andra branscher där man kan tillämpa samma princip. Vad säg t.ex. om att förbjuda grävskopor vid offentliga vägbyggen och låta folk gräva med spade istället?

Som ni ser så blir detta resonemang helt absurt. Felet ligger i antagandet att det är bra att vindkraft, eller någon annan elproduktion, eller någon annan industriell produktion, eller någon slags byggverksamhet, skapar jobb. Det är inte bra. Tvärt om bör vi sträva efter att det krävs så få jobb per producerad enhet el, per producerad pryl i industrin, per byggd väg o.s.v.

Genom att så få som möjligt binds upp i jobb med elproduktion, industriproduktion, byggande, jordbruk och administration så kan desto fler jobba med kultur, nöjen, turism och andra yrken som direkt kan öka vår livskvalité. Så skapar vi välstånd.

Se tidigare inlägg.

Intressant? Andra bloggar om: politik Energi Jobb

Lärlingsjobb kan vara ett bra sätt att minska Sveriges alldeles för höga ungdomsarbetslöshet. Samtidigt så tycker jag att detta låter lite oroväckande, talet om ”gesällprov” och ”legitimerade” för tankarna till forna tiders skråväsen, och det vill jag absolut inte ha tillbaka.

Det är bra att det finns möjlighet för de arbetsgivare som vill att anställa folk som lärlingar. Men att ha strikta krav på att ha jobbat som lärling för att kunna få ett vanligt jobb är en annan sak. Om sådana krav blir tvingande för alla företag i branschen så blir det väldigt likt ett skråsystem.

De nya reglerna står i ett kollektivavtal mellan Frisörföretagarna och Handelsanställdas förbund. Det finns alltså en klar risk att kollektivavtalssystemet missbrukas för att bygga upp ett skråsystem. Detta bör regeringen hålla uppsikt över, och agera ifall det går för långt.

Intressant? Andra bloggar om: politik Jobb