Jag tänkte på detta när jag läste en artikel i Fokus om Malmö. Där har man som bekant stora problem med grovt våld och organiserad brottslighet, och det förefaller sannolikt att svartklubbar gynnar denna organiserad brottslighet. Och mer restriktiva öppettider riskerar att gynna svartklubbarna.

Problemet med alltför restriktiva regler kring nöjen är att det tenderar att driva i grunden hederliga, men naiva och/eller mindre nogaräknade personer till svartklubbar och annan verksamhet som gynnar den organiserad brottsligheten. Lösningen är att minska restriktionerna så att fler människor blir nöjda och tillfredställda med lagliga alternativ, då kan vi svälta ut svartklubbar och organiserad brottslighet.

Utskänkningstillstånd för alkohol bör gälla dygnet runt, det bör vara helt upp till varje krog att besluta om vilka öppettider man vill ha. Samtidigt ska man vara snabb med att helt dra in tillståndet från krogar som inte sköter sig.

I samband med detta bör även kravet på danstillstånd omgående avskaffas.

Intressant? Andra bloggar om: politik Hälsa Kultur Lag och rätt

Det är till och med så att restaurangägare måste stoppa spontan dans om de inte har danstillstånd, se artikel i DN. Polisen motiverar det så här:

Vi vet av erfarenhet att på ett nöjesställe där du serverar alkohol och har dans uppstår det lättare friktionsytor som gör att folk blir arga på varandra och börjar slåss

Fast det är ju knappast dansens fel att folk slåss, utan det beror främst på alkoholen. Och det krävs tillstånd för att servera alkohol. Hur ofta börjar folk att slåss på dansställen där det inte serveras alkohol? (Jo, det finns dansställen för vuxna som inte serverar alkohol.)

Jag tror att avancerade danser som folk tar seriöst, t.ex. salsa, leder till minskad alkoholkonsumtion eftersom man måste vara hyfsat nykter för att klara av att dansa ordentligt. Detta torde motverka våld.

Dessutom är det hälsosamt att dansa, och för folkhälsans skull så borde det uppmuntras snarare än motverkas från statligt håll.

Detta danstillstånd är helt orimligt och borde avskaffas omgånede.

Intressant? Andra bloggar om: politik Hälsa Kultur Lag och rätt

Att hävda att Stockholms stads klotterpolicy strider mot yttrandefriheten är att gå väl långt, men förutom det så kan jag delvis instämma i Riksteaterns kritik.

Oavsett hur klotterpolicyn rent formellt är formulerad så är det uppenbart att framförallt Moderaterna i stadshuset i praktiken inte förmår skilja mellan laglig och olaglig graffiti, se tidigare inlägg för ett exempel på det.

De ”nya” moderaterna i Stockholm har inte lyckats göra sig fria från gammal inskränkt konservatism på detta område.

Det är helt OK att ha nolltolerans mot klotter och olaglig graffiti i stadsmiljön, men det är inte OK att samtidigt aktivt motverka laglig graffiti. Så vitt jag kan se så är punkt 1-8 i klotterpolicyn OK, men punkt 9:

Staden ska inte medverka till eller stödja verksamheter eller evenemang som inte klart tar avstånd från klotter, olaglig graffiti och liknande skadegörelse. Staden ska inte heller medverka till verksamheter som på något sätt kan väcka intresse för och leda till klotter, olaglig graffiti eller liknande skadegörelse.

är problematisk eftersom den tolkas så att allt som över huvud taget har med graffiti att göra (lagligt eller olagligt) kan ”väcka intresse” för klotter. Därför bör denna punkt i klotterpolicyn strykas.

Detta innebär inte nödvändigtvis att staden måste upplåta kilometervis med väggar för laglig graffiti, men det innebär att staden ska sluta motverka andras initiativ kring graffiti, som t.ex. Riksteaterns Art of the Streets och ”Fascinate” i Bromsten.

Läs även Kulturbloggen.

Intressant? Andra bloggar om: politik Kultur Stockholm Yttrandefrihet

Jag tycker att både Granskningsnämnden och SVT har hamnat galet här, och det bottnar nog i att man inte till fullo förstår (eller åtaminstonde inte drar konsekvenserna av) vad Internet egentligen är för medium och hur det fungerar.

Även om vi antar att det är skadligt för barn att se på våldsamma TV-program (vilket man kan ifrågasätta) så går det inte att reglera bort detta från Internet. Även om det försvinner från SVT Play så finns det mängder med källor till våldsamt material av olika slag på Internet som är helt utom räckhåll från svensk lagstiftning. Det måste helt enkelt vara varje förälders ansvar att skydda sina barn från att exponeras för olämpligt våld på TV och Internet.

Om man som förälder vill undvika att ens barn ser på våld på Internet så bör man inte låta barnet surfa fritt på Internet på egen hand, så enkelt är det. Att ta bort The Pacific från SVT Play hjälper inte.

En stor fördel med tjänster som SVT Play är just att man kan se på sitt favoritprogram vid vilken tid på dygnet som helst. Om man inskränker det så som SVT funderar på så förlorar man en stor del av poängen med SVT Play.

Dessutom så är det bättre att se våldsamma filmer och TV-program tidigare på dagen än sent på kvällen eftersom man inte bör lägga sig och sova strax efter man sett våld.

Intressant? Andra bloggar om: politik Kultur Yttrandefrihet

Jag tycker att de som protesterar har rätt, det är inte rimligt att de som bor i flerfamiljshus med kabel-TV ska betala både TV-avgift till Radiotjänst och dessutom indirekt via hyran denna extra avgift till Copyswede för att kunna titta på SVT, medan de som bor i villa med egen antenn bara behöver betala TV-avgift.

Om en upphovsrättsinnehavare mot ersättning ger tillstånd till en Public Service-producent att använda deras verk så borde detta tolkas som att vem som helst som bor i Sverige ska kunna se det, oavsett teknik och distributionsform. Att TV-programmet till vissa tittare distribueras med en annan teknik än vad SVT tänkt sig är irrelevant och borde inte föranleda någon ytterligare ersättning till upphovsrättsinnehavaren.

Jag tror att Björkman på SVT har fel då han menar att det blir ohållbart för SVT att lösa denna fråga. Det är bara att de skriver in i sina avtal med upphovsrättsinnehavare att ersättningen avser alla TV-tittare i Sverige, oavsett teknik, distributionsform och vem som distribuerar. Och att upphovsrättsinnehavare avsäger sig rätten att kräva SVT eller någon annan på extra ersättning för vidaresändning. Detta bör även gälla möjligheten att titta på program i efterhand på SVT Play.

En av poängerna med Public Service TV är att alla ska kunna se det på lika villkor, och det bör vara SVT:s ansvar att säkerställa att det blir så. (Samma sak gäller givetvis även Sveriges Radio och UR.)

På kort sikt bör regeringen ålägga SVT att fixa detta. På längre sikt bör upphovsrättslagstiftningen ändras så att rätten till vidaresändningsersättning för Public Service-media försvinner.

För övrigt anser jag att TV-avgiften bör avskaffas och SVT istället skattefinansieras.

Intressant? Andra bloggar om: politik Kultur

Jag befarar att detta sker parallellt med, och växelverkar med, ett minskande intresse att skriva längre texter. Särskilt hos den yngre generationen. Istället blir det korta texter i form av mikrobloggande (typ Twitter), fotografier, röstinspelningar och video som folk producerar. Folk tycker det är för jobbigt att skriva längre texter, och bryr sig därför inte om att skaffa en enhet som gör det bekvämt att göra detta, och så blir det ännu jobbigare att skriva längre texter. Till slut kommer många inte ens se någon poäng i att skriva längre texter, och kanske inte heller att läsa sådana.

Det vore en djupt tragisk utveckling. Att skriva länge sammanhållna texter kan långtifrån alltid ersättas med mikrobloggar, fotografier, röstinspelningar eller video utan att man förlorar något väsentligt. Utan detta så tror jag att vår vetenskap, idéutveckling och mycket av kulturen är allvarligt hotat. Skriftspråket är en av de viktigaste uppfinningarna i mänsklighetens historia, i konkurrens med möjlighet att göra upp eld, hjulet och jordbruket.

Här har skolan en mycket viktig roll att fylla. Det är avgörande att skolan inte dras med i denna utveckling, utan att man fortsätter ställa krav på eleverna att skriva längre sammanhållna och välstrukturerade texter i form av uppsatser och liknande regelbundet. Naturligtvis ska skolan bejaka den tekniska utvecklingen och inte kräva att uppsatsen ska skrivas med papper och penna, men inte göra avkall på att det ändå ska skrivas en längre text.

Se tidigare inlägg.

Intressant? Andra bloggar om: politik Kultur Utbildning

SVT och SR tycker att detta är besvärande ur tryckfrihetssynpunkt. Jag hade förstått den kritiken ifall regeringen skulle godkänna varenda program innan det sänds. Men så är ju inte fallet, det är bara de övergripande planerna som ska godkännas.

SR:s ledning är också oroad för att konkurrerande bolag kan stjäla idéer. Ja, så kanske det blir, men vad är problemet med det? Det är väl tvärt om alldeles utmärkt om så sker! Public Service-bolagen ska inte konkurrera med de privata aktörerna, de ska vara ett komplettment och tillhandahålla det som de privata aktörerna inte tillhandahåller. Om någon privat aktör snor en idé så visar ju det på att denna idé inte var nödvändig för Public Service-bolagen att genomföra, och de kan göra något annat istället.

Jag tror att detta kan leda till att SR och SVT blir mer Public Service på riktigt, och det vore bra.

Intressant? Andra bloggar om: politik Kultur

Vi vill att den breda allmänheten – utan att behöva betala extra – alltid ska kunna titta på de stora idrottstävlingarna på tv: OS och VM, samt EM och särskilt viktiga landskamper i de allra mest populära sporterna

säger Leif Pagrotsky (s).

Det kan knappast vara en angelägen uppgift för staten, eller för Public Service TV, att garantera att folk kan se sport på TV gratis. Idag finns det gott om alternativ till SVT för den som vill se sport, de flesta har tillgång till något av dem och de finns till en rimlig kostnad, eller gratis och reklamfinansierat.

Om folk vill se sport på TV så bör de betala för detta själva. Public Service TV har viktigare uppgifter att fylla än detta.

Kan vi ana en viss desperation hos socialdemokraterna så här i sluttampen av valrörelsen?

Intressant? Andra bloggar om: politik Kultur

Typiskt inlägg från ett särintresse. Naturligtvis vill inte bokförlag ha priskonkurrens på böcker, för det kan minska deras marginaler. Förhoppningsvis så blir detta genomskådat och folk inser att ingen annan än förlagen tjänar på utebliven priskonkurrens.

Det finns inget självändamål med en mångfald av förlag, det är en mångfald av författare och titlar som är eftersträvansvärt. Därför är det inte nödvändigtvis ett problem ifall några förlag gör omkull så länge som deras författare kan söka sig till andra förlag. Dessutom så finns det tack vare Internet numera möjligheter för författare att publicera sig helt utan att gå genom ett traditionellt förlag.

Så jag tror inte alls att boken som kulturform är hotad, åtminstone inte om man vidgar definitionen av bok till att även innefatta e-böcker och ljudböcker.

Och så ska man inte underskatta fördelen av att böcker är billiga och lättillgängliga.

Intressant? Andra bloggar om: politik Ekonomi Kultur

Detta har resulterat i att Anders Mildner igår skrev en kolumn i SvD där han till synes helt missuppfattar vad Nylander vill säga.

Mildner försöker göra det till en fråga om teknik (papper eller skärm), men då missar man helt poängen. Det intressanta är inte om man läser på papper, läsplatta, datorskärm eller för den delen lyssnar på ljudbok (vilket Nylander själv också påpekar). Det intressanta är vilken typ av texter man läser.

Jag tror liksom Nylander att läsning av väldigt korta textsnuttar i form av SMS, Twitter eller Facebook-statusuppdateringar inte fyller samma syfte, och inte kan ersätta, läsning av längre och mer genomtänkta texter. Men dessa längre texter behöver inte vara tryckta på papper och de behöver inte vara flera hundra sidor långa. Jag tror man kan komma rätt så långt med moderna verktyg som bloggar och wiki, men mikrobloggar duger inte. (Därmed inte sagt att SMS och mikrobloggar är meningslöst, men de fyller ett annat syfte.)

Detta gäller skönlitteratur, facklitteratur, politisk debatt och annat, ingen av dem kan ersättas av SMS eller mikrobloggar. Däremot kan politisk debatt föras på bloggar och facklitteratur delvis ersättas av wiki.

Däremot så tycker jag att det är onödigt av Nylander att raljera över Dan Brown. Man kan knappast ifrågasätta att Dan Brown skriver skönlitterära romaner, dessutom ganska långa (och tryckta på papper). Det kan inte vara en politisk fråga att ifrågasätta och jämföra dess kvalité.

Intressant? Andra bloggar om: politik Kultur