Jag tänkte på detta när jag läste en artikel i Fokus om Malmö. Där har man som bekant stora problem med grovt våld och organiserad brottslighet, och det förefaller sannolikt att svartklubbar gynnar denna organiserad brottslighet. Och mer restriktiva öppettider riskerar att gynna svartklubbarna.

Problemet med alltför restriktiva regler kring nöjen är att det tenderar att driva i grunden hederliga, men naiva och/eller mindre nogaräknade personer till svartklubbar och annan verksamhet som gynnar den organiserad brottsligheten. Lösningen är att minska restriktionerna så att fler människor blir nöjda och tillfredställda med lagliga alternativ, då kan vi svälta ut svartklubbar och organiserad brottslighet.

Utskänkningstillstånd för alkohol bör gälla dygnet runt, det bör vara helt upp till varje krog att besluta om vilka öppettider man vill ha. Samtidigt ska man vara snabb med att helt dra in tillståndet från krogar som inte sköter sig.

I samband med detta bör även kravet på danstillstånd omgående avskaffas.

Intressant? Andra bloggar om: politik Hälsa Kultur Lag och rätt

Jag tycker inte att man bör göra kulturella eller religiösa undantag i polisuniformen, det bör t.ex. inte vara tillåtet för kvinnor att bära hijab som en del av polisuniformen. Kvinnor som inte kan tänka sig att gå ut utan hijab bör välja något annat yrke än polis.

Polisen ska dessutom vara en kulturellt och religiöst neutral representant för staten och upprätthålla lag och ordning. Eventuella religiösa övertygelser får inte gå ut över detta, och man kan misstänka att en person som inte kan tänka sig att lägga ett religiöst motiverat klädesplagg på jobbet också kan ha svårt att hålla sina religiösa övertygelser borta från jobbet i övrigt.

Däremot borde det vara OK för en polis att bära hijab (dock inte nikab) när hon uppträder civilklädd i tjänst.

Jag ser inte fram emot att vi nu snart får en polis som kommer bära hijab till sin uniform, se artikel i Metro. Det för förvisso viktigt med mångfald inom poliskåren, men jag är övertygad om att det går att hitta kvinnor från Mellanöstern som kan tänka sig att bli polis utan att bära hijab på jobbet.

Se tidigare inlägg.

Intressant? Andra bloggar om: politik Integration Lag och rätt Religion

Tingsrätten har gjort helt rätt, och åklagaren borde aldrig väckt åtal för detta. Det är inte, och bör inte vara, förbjudet att fotografera folk på offentlig plats, oavsett om det sker i smyg eller inte och oavsett om den som blir fotograferad är lättklädd eller inte. Den som befinner sig på offentlig plats får finna sig i att bli tittad på och fotograferad.

Det är dock lite oroväckande att tingsrätten friar med motiveringen att

de båda målsägande kvinnorna i bikini inte noterade att de blev smygfotograferade förrän efteråt

Innebär detta att mannen hade blivit dömd om kvinnorna direkt märkt att de blivit fotograferade? Så bör det inte vara, ofredande borde bara bli aktuellt ifall fotografen handgripligen är väldigt närgången. Det är ju knappast fallet vid smygfotografering, inte ens om smyget misslyckas.

Se tidigare inlägg.

Intressant? Andra bloggar om: politik Integritet Lag och rätt

Det är till och med så att restaurangägare måste stoppa spontan dans om de inte har danstillstånd, se artikel i DN. Polisen motiverar det så här:

Vi vet av erfarenhet att på ett nöjesställe där du serverar alkohol och har dans uppstår det lättare friktionsytor som gör att folk blir arga på varandra och börjar slåss

Fast det är ju knappast dansens fel att folk slåss, utan det beror främst på alkoholen. Och det krävs tillstånd för att servera alkohol. Hur ofta börjar folk att slåss på dansställen där det inte serveras alkohol? (Jo, det finns dansställen för vuxna som inte serverar alkohol.)

Jag tror att avancerade danser som folk tar seriöst, t.ex. salsa, leder till minskad alkoholkonsumtion eftersom man måste vara hyfsat nykter för att klara av att dansa ordentligt. Detta torde motverka våld.

Dessutom är det hälsosamt att dansa, och för folkhälsans skull så borde det uppmuntras snarare än motverkas från statligt håll.

Detta danstillstånd är helt orimligt och borde avskaffas omgånede.

Intressant? Andra bloggar om: politik Hälsa Kultur Lag och rätt

Det verkar som om dessa tunga remissinstanser delvis tar upp samma problem som jag tidigare befarade, t.ex. att det riskerar bli väldigt svårt att över huvud taget få någon fälld för detta nya brott med bibehållen rättssäkerhet.

Jag tycker inte att man kan vifta bort de tunga remissinstansernas invändningar så lättvindigt som Leijonhufvud gör.

Om det, vilket Leijonhufvud antyder, är ett stort problem att halvfulla och halvsovande 15-åriga flickor blir utsatta för sexuella övergrepp som ingen blir dömd för så får man lösa det på något annat mer träffsäkert sätt som inte har så många biverkningar som denna lag. Man kan t.ex. tänka sig att införa någon ny lag som bara gäller om offret är under 18 år (om offret är under 15 år finns det redan lagar som täcker det). Men bara om det verkligen är ett så stort problem idag, vilket jag inte är övertygad om.

Leijonhufvud menar att dagens lagstiftning lägger ansvaret för männens sexualdrift på kvinnorna. Jag tycker snarare att lagförslaget som Leijonhufvud förespråkar lägger ansvaret för kvinnors oförmåga att tydligt säga nej på männen.

Det sexuella kommunikationsproblemet mellan män och kvinnor måste åtgärdas i båda ändar. Män måste ta ansvar genom att försäkra sig om att de inte gör något som motparten inte vill, men kvinnor måste också ta ansvar genom att tydligt säga ifrån om motparten är på väg att göra något som som de inte vill vara med om.

(Nu blev det här väldigt heteronormativt, naturligtvis ska även kvinnor undvika att göra sånt som motparten inte vill, och män ska också kunna säga ifrån, och allt detta gäller även om motparten råkar ha samma kön. Men det är svårt att undvika då Leijonhufvud debattartikel är så starkt heteronormativ. Dock är utredningen och lagförslaget inte heteronormativt.)

Intressant? Andra bloggar om: politik Lag och rätt Moral

Jag förstår inte hur man resonerar i tingsrätten. Sen när blev det en förmildrande omständighet vid misshandel att man supit för mycket?

Och tänk dig själv att vakna upp mitt i natten i din egen säng av att någon slår dig blodig med ett tillhygge, och sedan upptäcka att det är din partner som du bor tillsammans med och är gift med. Är inte detta en grov kränkning?

Hoppas att åklagaren överklagar till hovrätten.

Sen så har jag svårt att förstå hur mannen vågar fortsätta bo ihop med henne. Själv skulle jag i en sådan situation gjort som Sara Varga sjöng i melodifestivalen, springa för livet.

Intressant? Andra bloggar om: politik Lag och rätt

Maria Abrahamsson (M) och Jessika Vilhelmsson (M) protesterar i Expressen och menar att detta hotar rättssäkerheten.

Jag tycker att Abrahamsson och Vilhelmsson har rätt när det gäller överklagande av brottsmål till hovrätten. Den som blir dömd till fängelse i tingsrätten bör alltid ha möjlighet att överklaga, utan prövningstillstånd. När det gäller brottsmål så är tingsrätterna första instans, och deras avgörande bör kunna överklagas

När det gäller överklagande till kammarrätt däremot, så tycker jag att det är vettigt att införa prövningstillstånd för alla typer av mål. Till skillnad från tingsrätten i brottsmål så är inte förvaltningsrättern (tidigare länsrätten) första instans, utan man överklagar ett myndighetsbeslut till förvaltningsrätten. Att ha prövningstillstånd för att överklaga igen till nästa instans borde inte på något allvarligt sätt hota rättssäkerheten, lika lite som att ha prövningstillstånd för alla typer av brottsmål vid överklagande till högsta domstolen.

Sen så kan man också ifrågasätta varför vi har tre nivåer av förvaltningsdomstolar (förvaltningsrätt, kammarrätt, Högsta förvaltningsdomstolen). Detta ger i praktiken ger fyra instanser i förvaltningsmål. Eller i vissa fall till och med fem instanser då vissa kommunala beslut som bygglov först överklagas till länsstyrelsen.
Man borde kanske överväga att ta bort en nivå.

Intressant? Andra bloggar om: politik Lag och rätt

Den föreslagna nya lagen består av två delar. Den första delen som lyder:

Den som olovligen, på ett sätt som är ägnat att kränka den enskildes personliga integritet, fotograferar eller annars med tekniskt hjälpmedel tar upp bild av någon som befinner sig inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller i ett annat liknande utrymme, döms för olovlig fotografering till böter eller fängelse i högst ett år.

tycker jag är fullt rimlig och bra. Om man befinner sig i en bostad, toalett eller liknande plats så bör man vara fredad från olovlig och kränkande fotografering.

Den andra delen däremot:

Detsamma gäller den som olovligen fotograferar eller annars med tekniskt hjälpmedel tar upp bild av någon på ett sätt som är påträngande, närgånget eller dolt och ägnat att allvarligt kränka hans eller hennes personliga integritet som privatperson.

innebär att det i vissa fall kan bli förbjudet att fotografera folk på allmän plats, t.ex. på en gata eller ett torg. Det tycker jag är helt orimligt. På en allmän plats så måste man finna sig i att bli fotograferad, oavsett situation. Dessutom så öppnar detta för godtycke i tillämpningen eftersom det helt och håller bygger på om det är kränkande eller inte.

Johan Ingerö tycker precis som jag att den första delen är bra. Men han verkar ha missat den andra delen.

Jonas Morian är skeptisk till hela lagen. Tyvärr så använder han en del tämligen dåliga exempel på varför lagen skulle vara dålig.

Han skriver t.ex. om att det skulle kunna bli förbjudet att fotografera en intim krogkväll med en statssekreterare och en politisk journalist. Jag antar att han syftar på Ulrica Schenström och Anders Pihlblad. Man kan förvisso kritisera Schenström för att ha druckit alkohol när hon hade krisberedskap. Men jag har svårt att se varför det skulle vara ett stort problem att statssekreterare hånglar på krogen med journalister, och varför det skulle vara så viktigt att avslöja detta.

Och att avslöja riksdagsledamöter på resa i Sydfrankrike betald av oljebolag borde vara möjligt utan olovlig fotografering, eftersom riksdagsledamoten i fråga hela tiden var helt öppen med vart och med vem hon hade rest.

Nåväl, om man gör som jag vill och bara inför första delen av lagen och skrotar den andra så borde både Ingerö och Morian kunna bli nöjda. Då blir det fortsatt tillåtet att smygfotografera folk som hånglar på krogen.

Intressant? Andra bloggar om: politik Integritet Lag och rätt

Både Justitieminister Beatrice Ask (m) och Johan Pehrson (fp) antyder att man vill att sexköp av traffickingoffer ska dömas hårdare än andra fall. Det är i och för sig rätt tänkt. Sexköp av traffickingoffer, när köparen inser eller borde insett detta, bör vara förbjudet och ett års fängelse är inte för hårt straff för detta.

Dock så borde ”vanliga” sexköp av vuxna som prostituerar sig frivilligt inte vara förbjudna alls. Så dagens sexköpslag borde göras om till en lag som bara förbjudet sexköp av traffickingoffer, och straffet för detta bör alltid vara fängelse (man ska inte kunna komma undan med böter som idag).

Se tidigare inlägg.

Intressant? Andra bloggar om: politik Lag och rätt

Hovrätten menar att p.g.a. kvinnans utmanade klädsel, sminkning och brutna engelska så borde Hedman ha insett att hon var prostituerad. Jag håller helt med Hanna Fridén om att detta är en unken sexualmoralism.

Detta är ännu ett exempel på att sexköpslagen (Brottsbalken 6:11) är sjuk och borde avskaffas. Det bör inte vara förbjudet att köpa sexuella tjänster av vuxna. Däremot bör det fortfarande vara förbjudet att köpa sexuella tjänster av barn under 18 år, så Brottsbalken 6:9 bör behållas.

Dessutom borde man ersätta sexköpslagen med en ny lag som förbjuder sexköp av traffickingoffer, med hårdare straff än idag. Hoppas bara att hovrätten inte per automatik börjar betrakta alla som talar engelska med brytning och klär sig utmanande som traffickingoffer.

Se tidigare inlägg.

Intressant? Andra bloggar om: politik Lag och rätt