Bakgrunden är att Chyzhevskas barn och barnbarn bor i Sverige (oklart varför, kanske har de tidigare fått asyl här) och att hon inte har några släktingar kvar i Ukraina. Hon kom hit augusti 2009 på ett halvårsvisum för att besöka sin dotter och passade då på att stanna kvar och ansöka om uppehållstillstånd på grund av familjeanknytning och särskilt ömmande omständigheter. Uppehållstillstånd beviljades inte, och efter diverse överklaganden så vill Migrationsverket nu utvisa henne.

Nu kräver politiker från flera partier att lagen ändras så att möjligheten till anhöriginvandring utökas. Migrationsminister Tobias Billström (m) avvisar dock kravet på lagändring.

Jag håller med Billström att vi inte bör utöka möjligheten till anhöriginvandring. Det är rimligt att anta att antalet anhöriginvandrare kommer stå i proportion till antalet flyktingar som vi tar emot och ger asyl. Vi kan tvingas välja mellan att ta emot färre flyktingar men fler anhöriga till dem, eller att ha det som idag. Jag tycker det är bättre att bibehålla Sveriges generösa asylpolitik än att öka möjligheten till anhöriginvandring.

Jag håller också med Billström att särskilt ömmande omständigheter bör tolkas mycket restriktivt. Sverige bör ta emot flyktingar som är utsatta för förföljelse eller förtryck, snarare än folk som det är synd om i största allmänhet.

För övrigt så bör möjligheten till arbetskraftsinvandring öka.

Intressant? Andra bloggar om: politik Migration

Och samtidigt som svenskarna blir allt mer positivt inställda till invandrare gör Folkpartiets väljare en motsatt resa.

År 2000 var partiets väljare de mest positiva till flyktingmottagande. Andelen folkpartister som vill att Sverige tar emot ­färre flyktingar har sedan dess ökat med över 60 procent, enligt den senaste SOM-undersökningen.

Här blandar Aftonbladet slarvigt ihop invandrare och flyktingar, vilket inte är samma sak. SOM-undersökningen handlar om flyktingar, och ur den kan man inte dra några slutsatser om inställning till invandring generellt.

Det finns flera typer av invandring, och flyktinginvandring är en typ. Arbetskraftsinvandring är en annan typ.

Det kan ju hända att Folkpartiets väljare tycker som jag, att det är problematiskt att så stor andel av invandringen till Sverige utgörs av flyktingar. Jag tycker att man ska åtgärda detta genom att öka arbetskraftsinvandringen. Och Folkpartiet föreslog nyligen ökad arbetskraftsinvandring.

Intressant? Andra bloggar om: politik Migration

Det är bra förslag som kompletterar de nuvarande reglerna om arbetskraftsinvandring.

Folkpartiets förslag öppnar för att vissa personer som inte är medborgare i EU/EES ska kunna få komma till Sverige och söka jobb under sex månader utan att från början ha ett konkret erbjudande om jobb (vilket krävs enligt de nuvarande reglerna). Man kan diskutera exakt vilka kriterier som bör gälla, men de som föreslås (utbildning på mastersnivå och kunna tala svenska eller engelska) verkar rimligt att börja med. Att de som studerat i Sverige också ska kunna få stanna i sex månader och söka jobb är egentligen självklart och det är märkligt att det inte redan är så.

Dessutom så bör man genomföra Centerpartiets förslag att inte knyta arbetstillstånds till ett visst yrke.

För att minska byråkratin så bör man dessutom avskaffa uppdelningen mellan arbetstillstånd och uppehållstillstånd, och automatiskt ge alla som (avsett skäl) har uppehållstillstånd i Sverige rätt att också arbeta här.

Intressant? Andra bloggar om: politik Jobb Migration

Möjligheten till arbetskraftsinvandring från hela världen bidrar alltså till att Sveriges IT-bransch kan fortsätta växa trots svårigheter att rekrytera tillräckligt många inom landet och EU/EES.

Detta visar också på att det mycket väl kan vara kvalificerad arbetskraft som det råder brist på i Sverige som invandrar, tvärt emot vad diverse kritiker hävdade så sent som i november förra året.

Jag tycker dock att arbetskraftsinvandring är bra oavsett om det är hög- eller lågkvalificerade som invandrar, se tidigare inlägg om detta.

Intressant? Andra bloggar om: politik Jobb Migration

Det är bra att frågan utreds och det behövs tydligare lagstiftning så att vårdpersonalen vet vad som gäller.

Jag tycker att alla som befinner sig i Sverige, även papperslösa, vid behov bör ges akut sjukvård utan att vårdpersonalen i förväg ska behöva kolla upp om de omfattas av den svenska offentliga sjukvårdsförsäkringen eller om de har möjlighet att betala. Om det i efterhand visar sig att de inte hade rätt till subventionerad sjukvård i Sverige (de är papperslösa eller turister) så bör man i efterhand kräva dem på betalning för den faktiska vårdkostnaden. Om de inte har möjlighet att betala så får svenska skattebetalare stå får notan.

Däremot så tycker jag inte att papperslösa bör ges subventionerad icke-akut sjukvård. Här bör man kolla upp den vårdsökande i förväg och om de inte omfattas av den svenska offentliga sjukvårdsförsäkringen så bör man kräva betalning för den faktiska vårdkostnaden i förväg, kräva att de visar upp någon form av sjukvårdsförsäkring som kommer att betala eller göra kreditprövning som säkerställer att de kan betala i efterhand. De som inte kan betala bör nekas vård.

Det är inte rimligt att papperslösa ska omfattas av den svenska offentliga sjukvårdsförsäkringen eller ges subventionerad sjukvård på samma villkor som de som lagligt vistas i Sverige. Det sänder väldigt konstiga signaler om de å ena sidan inte får vistas här och att polisen kan tvångsavvisa dem, och att de å andra sidan ska ges generös subventionerad sjukvård.

Jag får också intrycket av utredningen att det kommer byggas upp någon form av konflikt mellan å ena sidan sjukvården och å andra sidan polisen och Migrationsverket, och det tror jag inte är bra.

Läs även Merit Wager.

Intressant? Andra bloggar om: politik Migration

Om Larssons anklagelser mot Migrationsverket stämmer så är det allvarligt. Arbetskraftsinvandring måste bygga på att den som invandrar har eller är garanterad att få ett jobb hos en arbetsgivare i Sverige, och att detta jobb ger en garanterad inkomst på en rimlig nivå. Bara kontakt med en arbetsförmedlare duger inte. Anställning hos ett bemanningsföretag är OK om och endast om man är garanterad lön oavsett om man får uppdrag eller inte.

Migrationsverket måste skärpa sig, och om de inte har tillräckliga befogenheter så måste regeringen agera och ge dem det.

Samtidigt så är det viktigt att Sveriges Ingenjörer, och andra fackförbund, agerar konstruktivt och ansvarsfullt och gör det bästa av situationen. Det är rimligt att Sveriges Ingenjörer drar tillbaka sin fullmakt, men man bör fortsätta samarbeta i granskningen av individuella fall.

Jag är skeptisk till om det är vettigt att Migrationsverket ska behöva fråga facket för att kunna bevilja arbetstillstånd, men så länge lagen säger så är det viktigt att facken är samarbetsvilliga. Om man kan styra upp Migrationsverkets egna granskning så bör man överväga att ta bort kravet på godkännandet av facket eftersom vissa fackförbund (ej Sveriges Ingenjörer) har en tendens att agera protektionistiskt gentemot arbetskraftsinvandring.

Se itidigare inlägg.

Intressant? Andra bloggar om: politik Jobb Migration

De högkvalificerade har ökat också, även om antalet lågkvalificerade ökat mer. Men vad är det för problem med det? Om utomeuropéer vill komma hit och jobba, och arbetsgivare i Sverige vill anställda dem, så är det bra oavsett om det är ett låg- eller högkvalificerat yrke.

Enligt en annan artikel så är rasar facken mot den ansvarige ministern. Flera av fackföreträdarna ger prov på en trist och föga konstruktiv protektionism. TCO har dock en mer sansad och konstruktiv inställning och ger förslag som regeringen bör ta till sig.

För att tillstånd för arbetskraftsinvandring ska ges så ska det finnas ett jobberbjudande med skälig lön och anställningsvillkor i övrigt. Då är det rimligt att detta erbjudande ska vara bindande för arbetsgivaren och att det följs upp att arbetsgivaren håller sig till det över tid.

Dessutom så borde man ta bort regeln som knyter uppehållstillståndet till en viss arbetsgivare under två år, för det kan leda till en för stark beroendeställning till denna arbetsgivare. Detta har jag skrivit om tidigare.

Det sägs att kravet på att lediga jobb skall annonseras ut i tio dagar i Sverige och EU innan utomeuropeisk arbetskraft kan bli aktuell bara är en formalitet utan praktisk betydelse. Det är bra, för det är ett dumt krav som borde avskaffas. Så vitt jag förstått så kräver det dock ändring av EU-regler.

Intressant? Andra bloggar om: politik Jobb Migration

Tyvärr har de bara presterat en 30 sidor lång rapport utan sammanfattning eller lista på konkreta förslag, så det blir jobbigt att reda ut vad de egentligen föreslår. Då moderaterna inte tycks ha någon ambition att sprida någon annan bild av förslaget än den som framgår på DN Debatt så utgår jag ifrån att de är nöjda med den bilden.

Huvudförslaget är att svenska medborgarskap som tilldelas på felaktiga grunder (falsk identitet, hot eller mutor) ska kunna återkallas. Det är ett riktigt dåligt förslag, som Johan Ingerö beskriver på ett bra sätt. Det riskerar urholka medborgarskapet och skapa ett a-lag med infödda svenskar och ett b-lag med invandrare vars medborgarskap inte är lika mycket värt. Det riskerar också skapa statslöshet då man kanske tvingas avsäga sig sitt tidigare medborgarskap för att bli svensk medborgare, och inte per automatik får tillbaka det. Om man öppnar för att dra in svenska medborgarskap öppnar man en Pandoras Ask som vi bör behålla stängd.

Naturligtvis ska man inte bara låta felaktiga medborgarskap passera utan påföljd. Den som tillskansat sig svenskt medborgarskap genom falsk identitet, hot eller mutor bör ställas inför rätta och dömas för urkundsförfalskning eller bedrägeri, hot mot tjänsteman respektive bestickning. (Och i fallet mutor bör även tjänstemannen som lät sig mutas dömas för mutbrott.) Det är brott som kan ge fängelse. Men medborgarskapet bör bestå och inte ifrågasättas.

Sen så kan man också fråga sig om felaktiga medborgarskap är ett stort problem i dagens Sverige. Jag har aldrig hört att det skulle vara det, och rapporten har inga belägg för det. Därför är det en mycket märklig prioritering att föra fram detta som huvudförslaget (även bortsett från att det är fel i sak).

I övrigt har Moderaterna en del bra förslag. De vill att kunskaper i svenska språket ska bli krav för medborgarskap, och ansluter sig därmed till den linje som Folkpartiet drivit sedan 2002.

Moderaterna vill att nyanlända invandrare inte ska få bosätta sig var de vill i Sverige, för att undvika stor koncentration av invandrare i vissa områden. Om man tolkar det bokstavligt så är det en orimlig inskränkning i invandrares frihet, men i själva verket handlar det villkor för att få offentliga bidrag. Nyanlända invandrare som avstår från bidrag får fortfarande bosätta sig var de vill, och då blir det ett fullt rimligt förslag. Det är inte någon rättighet att få offentliga bidrag i alla möjliga situationer.

Att de som får avslag på asylansökan ska lämna landet borde vara en självklarhet, men det tål nog att inskärpas. Tycker man att fler borde stanna så får man ändra på reglerna, inte blunda för att reglerna inte följs. Det är dock viktigt att de som får avslag på asylansökan ges chansen att istället arbetskraftsinvandra enligt den nya lagen.

Intressant? Andra bloggar om: politik Integration Migration

Riksdagen beslutade som väntat i enlighet med regeringens proposition som jag kommenterat här.

Ett mycket bra beslut, men jag är missnöjd att man inte tog tillfället i akt att göra något för de papperslösa.

Intressant? Andra bloggar om: politik Jobb Migration

Propositionen är ännu inte behandlad av riksdagen, men Socialdemokraterna och Vänsterpartiet har skrivit motioner på den.

Socialdemokraternas motion yrkar avslag och innehåller mest gammal skåpmat och presenterar inga egna konkreta idéer. De vill att facket även i fortsättningsvis ska få bestämma vilka som ska få arbetskraftsinvandra till Sverige. Tämligen förutsägbart och ointressant.

Vänsterpartiets motion är intressantare. De yrkar också avslag på liknande grunder som Socialdemokraterna, men med en utförligare argumentation. Motionen innehåller flera argument mot propositionen som jag inte alls håller med om, de kommenterar jag inte just nu. Motionen innehåller också några argument som jag faktiskt håller med om:

• Tillfälliga uppehållstillstånd knutet till viss arbetsgivare leder till starkt beroendeförhållande till denna arbetsgivare. Detta tog jag upp i mitt tidigare inlägg.
• Minskad möjlighet för vissa asylsökande att arbeta under ansökningstiden, det verkar inte särskilt lyckat.
• De papperslösa som redan jobbar illegalt i Sverige blir inte hjälpta av proposionen. Här yrkar Vänsterpartiet att regeringen ska återkomma med ett förslag om övergångsregler för papperslösa. Det är ett bra förslag, och jag hoppas att riksdagen bifallet det. Någon villkorslös amnesti för alla papperslösa bör vi inte ha, men de papperslösa i Sverige bör ges möjlighet att ansöka om arbetskraftsinvandring utan att först lämna landet.

Intressant? Andra bloggar om: politik Jobb Migration