Att ta från de fattiga och ge till de rika?

Dagens Nyheter skriver på ledarsidan idag att det brittiska förslaget till EU-budget “enklast kan sammanfattas som att ta från de fattiga i öst och ge till de rika i väst”.

Men det är en felsyn. I själva verket handlar det om att ge mindre till de fattiga i öst och att ta mindre från de rika i väst. Det är inte rimligt att bara utgå från dagens omfördelning och bedömma nya förslag mot bakgrund av det. Istället borde man jämföra det brittiska förslaget med ett grundtillstånd helt utan omfördelning. Även på det sättet är det möjligt att komma till slutsatsen att det brittiska förslaget innebär för liten omfördelning, men då måste man ha bättre argument än att det ger mindre omfördelning än idag.

Socialdemokraterna och vänstern diskuterar skatterna i Sverige på precis samma sätt. Förslag att ändra skattesystemet så att det innebär mindre omfördelning från rika till fattiga utmålas slentrianmässigt som orättvisa just för att de “tar från de fattiga och ger till de rika”. Samma felsyn här, man jämför med dagens system (som innebär avsevärd omfördelning) och inte med ett grundtillstånd utan omfördelning. Tack vare detta så vågar moderaterna numera inte ens föreslå att värnskatten ska avskaffas direkt, vilket egentligen är märkligt.

Om man tänker som DN och sossarna så antar man att dagens EU-budget respektive skattesystem är optimalt rättvisa. I själva verket är båda långt ifrån rättvisa. Det är trist att DN har fasnat i detta socialistiska tankesätt.