Klokt av Lars Bern om klimatet

Mikael Ståldal

Lars Bern skriver på SvD Brännpunkt om klimatet.

Skönt att läsa någon som insett det enkla faktumet att alla fossila bränslen (olja, kol, naturgas, etc) som vi utvinner ur jorden förr eller senare kommer hamna i atomsfären som koldioxid, och därmed bidra till klimatförändringen. Jag har skrivit om detta tidigare. Enda sättet att komma ifrån detta vore storskalig koldioxidlagring, men det är inte säkert att det kommer funka.

Att hugga ner skogar till förmån för odling av grödor för att producera etanol eller annat biobränsle är inte heller någon bra idé. Jag tror att det största problemet med avskogning inte är klimateffekterna utan förlusten av biologisk mångfald.

Jag är dock tveksam till att användning av solenergin direkt, som Bern förespråkar, kommer vara någon ekonomiskt hållbar lösning. Det riskerar bli väldigt dyrt. Se tidigare inlägg om detta. Då är det vettigare att satsa på att utnyttja den solenergi som naturen koncentrerat, i form av vattenkraft, vindkraft och vågkraft.

Dessutom bör vi satsa på kärnkraft, fission idag och kanske fusion i framtiden.

Kommentarer

Kommentar av Bengt Axmacher on 2007-11-21 12:36:14 +0100

Tyckte också Lars Berns artikel var välgörande. Den har föranlett mig att skriva flera blogposter om samma sak. Instämmer också i att vi måste acceptera kärnkraft som det bästa alternativet om det gäller att snabbt öka tillgången på energi som inte föranleder CO2 -ökning

Kommentar av Johan on 2007-12-02 11:39:53 +0100

Det känns väldigt frustrerande att ren desinformation får ett sånt rungande bifall. 1. Etanolproduktion sker i en annan klimatzon än regnskogen. 2. Bioetanol ger i sig inget nettotillskott till koldioxidhalten i atmosfären. Produktionen och transporten kräver i dagsläget förbränning av fossilt bränsle, men det gör produktion och transport av fossilt bränsle också. 3. Vi kan inte vänta på vätgassamhället, det ligger åtminstone 20-30 år fram i tiden. Gaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhh!

Kommentar av Mikael Ståldal on 2007-12-02 12:00:40 +0100

Johan,

Jag tolkade inte Berns inlägg som att det handlade enbart om etanol, utan om biobränsle i allmänhet.

  1. Förlusten av regnskog är förvisso inget bärande argument mot just sockerrör för etanol. Om man nu ska producera etanol så är nog sockerrör i t.ex. Brasilien det bästa sättet, bättre än vete i Sverige eller majs i USA.

  2. Läs mer om detta här.

  3. Vi behöver inte vänta 20-30 år på vätgassamhället. Det finns mycket annat vi kan göra under tiden. Vi kan utveckla bränslesnålare motorer och plug-in hybrider.

Kommentar av Josef Boberg on 2009-01-09 05:44:43 +0100

Klicka på mitt namn – så finns där en hel del om CO2-vansinnet, faktiskt…