Kvotering leder fel

Moderaterna har nyligen sagt sig överväga att införa könskvotering av bolagsstyrelser 2014 om inte antalet kvinnor fördubblats till dess, se sid 8-9 i deras nya jämställdhetspolitiska plattform. Lustigt nog så verkar inte deras webbredaktion ha hängt med i svängarna, för på deras hemsida kan man även hitta motargument mot detta.

Johan Norberg kritiserar detta och får svar på tal av Camilla Wagners i Veckans Affärer. Förutom att Wagners (troligtvis medvetet) helt missförstår Norberg så finns det andra aspekter i hennes krönika som bör granskas noggrannare.

För det fösta så skriver hon att “kvinnor vill lika mycket som män [ha höga positioner i näringslivet]”. Hur kan hon vara så säker på det? Se tidigare inlägg om detta.

För det andra så tar hon upp civilingenjörer och teknikföretag och påpekar att trots att 22 procent av civilingenjörerna är kvinnor så består koncernledningarna i teknikföretag endast av 2 procent kvinnor. Frågan är då om kvotering skulle göra situationen här bättre. Så vitt jag förstått så bygger kvotering på att varje börsbolag måste ha minst 40 procent av vardera könet i styrelsen. I teknikföretagen skulle man alltså öka från 2 procent till 40 procent över en natt, och gå från en markant underrepresentation till en markant överrepresentation. Blir det verkligen bättre då?

Även om man tycker att det borde vara minst 40 procent kvinnor i genomsnitt i börsbolagens styrelser så innebär detta inte nödvändigtvis att det bör vara minst 40 procent kvinnor i varje enskilt bolag. Och jag har svårt att tro att det går att utforma ett politiskt tvingande system som säkerställer minst 40 procent kvinnor i genomsnitt utan att tvinga fram detta i varje enskilt bolag. Därför är kvotering en dålig idé.

Intressant? Andra bloggar om:

6 kommentarer to “Kvotering leder fel”

  1. pB säger:

    När jag hör talas om kvotering så tänker jag på alla de män som kvoterats in i alla styrelser osv just för att de varit män och ofta varit ryggdunkande kompisar till de andra i styrelsen.

    Såklart kanske det inte passar i alla styrelser men i de flesta. Min erfarenhet är att det finns en uppsjö av inkompetenta män i styrelser men de kvinnor som väljs in är mer än kompetenta. Det var någon som sa att det är jämlikt först den dagen då det finns lika många inkompetenta män som kvinnor i alla styrelser.

    Tjingeling

  2. Camilla Wagner säger:

    Mikael, kul att du läser min blogg. Din länk gjorde att jag hittade till din. Jag uppskattar all debatt om jämställdhet. En sak som jag inte förstår med ditt inlägg. Menar du att alla i styrelsen på ett börsnoterat teknikbolag måste ha teknisk bakgrund? Så ser det inte ens ut idag. För ordningens skull så gällde mitt exempel inte styrelser utan ledningsgrupper. Av de aktuella bolagen var 140 av 415 personer civilingenjörer. Det är alltså bara en tredjedel som är civilingenjörer. Enligt ditt resonemang borde det alltså inte vara svårt alls att uppnå 40 procent kvinnor (eller män om de skulle vara under representerade) i bolaget. Vad det gäller din fråga på hur jag vet att de vill. Jag vet naturligtvis inte att alla vill. Men jag har intervjuat kvinnor i den här frågan i tio års tid och har ett nätverk på ca 2000 kvinnor i mitt nätverk som jag varje år frågar om de här sakerna. Det intressanta är väl hur de som antar att kvinnor INTE vill kan veta det. Jag har aldrig sett någon sådan undersökning.

  3. Mikael Ståldal säger:

    pB,

    Det är mycket möjligt att de allra flesta kvinnor i styrelser idag är kompetenta, och det är ju bra. Men jag tror att om vi inför tvångskvotering så är det stor risk att det kommer bli många fler inkompetenta kvinnor, eftersom det troligtvis inte finns tillräckligt många kompetenta kvinnor tillgängliga för varje styrelse varje år. Även om det finns tillräckligt många kompetenta kvinnor i snitt.

    Jag tycker inte att det är eftersträvansvärt med fler inkompetenta kvinnor i styrelser.

  4. Mikael Ståldal säger:

    Camilla,

    Det blev visst lite sammanblandning mellan styrelser och ledningsgrupper här. Men kvoteringsförslaget handlar väl om just styrelser, det är väl ingen som föreslagit kvotering av ledningsgrupper? Tycker du att man bör könskvotera ledningsgrupper också?

    Nåväl, min poäng är i alla fall att jag har svårt att se varför det skulle vara eftersträvansvärt ur ett samhällsperspektiv att styrelsen i ett mansdominerat (eller kvinnodominerat för den delen) bolag ska ha jämn könsfördelning. Om man ska ha någon sådan synpunkt på könsfördelningen i enskilda bolagsstyrelser så bör den väl snarare avspegla könsfördelningen bland bolagets anställda.

    Fast jag tycker inte att man bör ha någon politisk synpunkt på könsfördelningen hos styrelser (eller ledningsgrupper) i enskilda bolag alls.

  5. Mikael Ståldal säger:

    Camilla,

    Jag hävdar inte att jag skulle veta att kvinnor INTE vill. Jag vet inte alls, och menar att det är väldigt svårt att veta något tillförlitligt i frågan. Därför bör detta inte ligga till grund för politiska beslut om t.ex. kvotering.

Lämna en kommentar



(detta är en captcha)