Retroaktiva mediadrev

Jag blir ofta irriterad när s.k. mediadrev mot högre politiker uppstår. Nu senast mot Moderaternas nya partisekreterare Sofia Arkelsten.

Så fort en politiker blir utsedd till en högre post, som statsråd, partiledare eller partisekreterare för ett stort parti, så kommer media och gräver upp gamla “synder”.

I Arkelstens fall handlar det främst om de s.k. bjudresorna som hon tidigare åkt på i egenskap av riksdagsledamot.

Det som stör mig är att dessa bjudresor genomfördes för flera år sedan, långt innan Arkelsten blev, eller visste att hon skulle bli, partisekreterare. Däremot var hon riksdagsledamot då. Samtidigt så var det inget som hon på något sätt försökte dölja, tvärt om var hon helt öppen med det på sin blogg.

Om det nu var olämpligt av Arkelsten att som riksdagsledamot låta sig bjudas på denna resa, varför var det ingen som klagade då? Och varför undersökte inte överåklagare Gunnar Stetler fallet redan då?

Eller blev det hela – retroaktivt – mer olämpligt bara för att Arkelsten blev utsedd till partisekreterare nu? Det verkar som om media och åklagare resonerar på det sättet, men jag tycker det är orimligt. Antingen så var det olämpligt när det hände, och borde ha hanterats då, eller så var det OK när det hände och då borde folk hålla käften om det nu.

Intressant? Andra bloggar om:

2 kommentarer to “Retroaktiva mediadrev”

  1. Mikael Ståldal » Arkiv » Smygfotografering säger:

    […] resa i Sydfrankrike betald av oljebolag borde vara möjligt utan olovlig fotografering, eftersom riksdagsledamoten i fråga hela tiden var helt öppen med vart och med vem hon hade […]

Lämna en kommentar



(detta är en captcha)