Kolkraft är problemet, inte lösningen

Filip Johnsson skriver på DN Debatt att vi måste satsa på alla enerigslag, inklusive kärnkraft och kolkraft med koldioxidavskiljning (CCS) för att lösa klimatfrågan.

Jag håller med Johnsson att satsning på kärnkraft är nödvändigt, och att det är orealistiskt att tro att enbart förnybart ska räcka. Jag håller också med om att EU bör se till att det blir dyrare med klimatpåverkande CO2-utsläpp.

Jag har dock svårt att se att en satsning på kolkraft med CCS skulle vara vettigt. Hittills har Vattenfalls satsning på detta spår lett till att man byggt en testanläggning Tyskland där man lyckats någorlunda med avskiljningen (dock till ett högt pris) men inte hittat någon definitiv lösning på lagringen. Samtidigt har man investerat massor i kolgruvor och konventionell kolkraft utan CCS. Och det är just detta som är problemet, man använder möjligheten till CCS som förevändning att fortsätta investera i kolkraft utan CCS. Se tidigare inlägg om detta.

Sen så förstår jag inte varför just Sverige bör vara ledande i utvecklingen av CCS. Vi har ju – dessbättre – nästan ingen kolkraft och inga kolgruvor i Sverige. Det vore bättre om Sverige satsade på utveckling av nästa generations kärnkraft istället.