Förre ministern Morgan Johansson och en fd planeringschef i socialdepartementet kritiserar det nya pensionssytemet i DN idag: Försämrad förtidspension är ett brott mot pensionsuppgörelsen, anser de. Dessutom lönar det sig för mycket att arbeta i det nya systemet, verkar de tycka:

Med rimliga antaganden […] får en industriarbetare som arbetat minst fyrtio år och går i pension vid 65 i genomsnitt 53 procent av sin tidigare inkomst i allmän pension. Skulle han gå i pension vid 63 år, sjunker pensionen med hela fem procentenheter till 48 procent. Skulle han däremot orka ända till 67 år, då ökar pensionen till hela 63 procent av den tidigare inkomsten.

Detta är en av pensionssystemets bäst bevarade hemligheter: att kompensationsgraden förändras så dramatiskt beroende på om man orkar arbeta ett par år mer eller mindre.


Påståendet att just denna mekanism skulle vara en välbevarad hemlighet är besynnerligt, eftersom det snarare rör sig om en av systemets grundbultar: Det gamla systemet blev dyrt när pensionsåldern sjönk samtidigt som livslängden ökade. Det nya systemet tillåter folk att gå i pension tidigt – givet att de är beredda att ta de ekonomiska konsekvenserna.

Om socialdemokraterna nu inte längre står bakom denna princip, kan det onekligen diskuteras vem det är som bryter mot pensionsuppgörelsen…


9 kommentarer till “Besynnerligt om pensionerna”  

  1. 1 Robin Hood

    En kollektivist borde väl resonera ungefär som följande?

    Vad är genomsnittsåldern? Låt oss säga att den är 80 rakt av. Då är det väl inte så konstigt att det skall göra stort utslag om man jobbar några extra år? Jobbar man några extra år så innebär ju det att man drastiskt minskar antalet år som man får pension, en pension som i ganska hög grad är egenfinansierad om jag har förstått det rätt.

    Själv resonerar jag ju inte alls så eftersom jag inte anser att staten har rätt att tvångsförvalta pensionen åt mig.

    Nåväl, sossarna gör en massa utspel nu (sprider lögner och gift i samhället) för att göra billiga poänger, men som inte har mycket med verkligheten att göra.

  2. 2 antimilton

    “Oavsett vad som händer så ställer sig Littorin på fackets och kollektivets sida mot individen”

    Fackets uppgift är att skydda individen mot att bli utnyttjade av giriga kapitalister, att de sedan har växt sig till en korrupt pamp organisation är väl något sossarna får fundera på till nästa val, men fackets syfte är det.

    Kina har ingen fackrörelse att snacka om och vad får de i lön i Kina?

  3. 3 Jörgen Modin

    >Kina har ingen fackrörelse att snacka om och vad får de i lön i Kina?

    Det är inte facken som höjer lönerna i ett samhälle, det är konkurrens om arbetskraften.

  4. 4 Johan Richter

    USA har inte mycket fackföreningar heller och vad får de för lön där? Ju, i genomsnitt betydligt mer än i Sverige.

    Fackföreningar kan höja lönerna en del (typ 10-20 %), kanske till och med utan attt öka arbetslösheten, men de riktigt stora löneökningarna, som vad de svenska arbetarna fått under 1900-talet, kommer från en ökad produktivitet. Och de kommer alldeles oavsett om det finns fackföreningar eller e på grund av konkurrensen om arbetskraften,

  5. 5 Jörgen Modin

    > Och de kommer alldeles oavsett om det finns fackföreningar eller e på grund av konkurrensen om arbetskraften,

    Ja, det är nog bättre att tala om produktivitet. Konkurrens om arbetskraften driver ju också upp lönerna, men om det inte finns en ökad produktivitet så finns det rätt snart en gräns för hur högt de kan gå. Å andra sidan kan man ha produktivitet utan arbetare, med t ex robotar. Om det då finns ett stort utbud av robotoperatörer så behöver ju inte lönen bli så hög, så konkurrens är fortfarande en viktig faktor.

  6. 6 Robin Hood

    “Kina har ingen fackrörelse att snacka om och vad får de i lön i Kina?”

    Inte att undra på att man blir socialist när man inte förstår omvärlden bättre än så.

  7. 7 Caleb Kristdemokrat

    Pensonerna i nuvarande skick
    Vi som är pesionärer har blivit utestängda från den skattelättnad som restan befolkningen har fått [?] eller kommer att få under detta året.
    Detta är djupt orättvist och fullkomligt obegripligt för de flesta?!
    Kan någon förklara detta missförhållande?
    Någon mening måste det ju vara med detta medvetna undantag.
    eller…?
    caleb Kristdemokrat

  8. 8 Björn Pedersen

    Tja, eftersom det är ett jobbavdrag gäller det ju inte pensionärerna eftersom pensionärer inte, vanligtvis, jobbar?

Kommentera

Du måste logga in för att kommentera.