Solarier och friskvård är en het fråga inom konkurrensjuridiska grupper. Orsaken är att kommuner ofta har solarier, kurser och friskvård till priser som vida understiger det som privata aktörer kan erbjuda. Dessutom smusslas de privata aktörerna undan på dåliga tider och hyran sätts omotiverat högt.

Detta handlar naturligtvis om en snedvriden konkurrens, där kommuner går in som kommersiella aktörer och skapar monopol som gynnar dem själva.

Detta är nog en av bakgrunderna till Maud Olofssons debattartikel i Dagens Nyheter idag där hon aviserar ett förbud mot att kommuner ska kunna agera på det här viset.

— För att komma till rätta med den snedvridande konkurrensen förbereder näringsdepartementet därför nu en lagrådsremiss som gör det möjligt att i domstol pröva enskilda fall av konkurrenskonflikter mellan offentlig och privat sektor, skriver Olofsson.Skulle man vid en sådan prövning komma fram till att en kommun eller ett landsting driver en kommersiell verksamhet som snedvrider konkurrensen ska det vara möjligt att förbjuda en offentlig aktör att fortsätta en viss verksamhet. Förbud ska också kunna förenas med vite för att förmå aktören att rätta sig efter beslutet. En sådan lagändring skulle göra det möjligt för fler små företag att växa och verka på marknader efter principen konkurrens på lika och rättvisa villkor.

Det här är ett mycket bra intitativ av Olofsson eftersom stat, kommuner och landsting naturligtvis inte ska ägna sig åt verksamheter som privata aktörer kan sköta bättre, och det ska definitivt inte vara så att de använder offentiga inrättningar som badhus och sportanläggningar som hävstång mot det privata näringslivet.

Detta är ett bra första steg mot en liberalisering av marknaden här på hemmaplan, och man kan förstås se med större tillförsikt på att samma resonemang kommer att gälla statliga aktörer som Vattenfall och LKAB. Det offentliga ska, som sagt, inte ägna sig åt verksamheter som det privata näringslivet kan sköta bättre och effektivare.

Även publicerad på Bloggen Bent

——
Andra bloggar om: , , , , , , , ,

Technorati om: , , , , , , , ,

Intressant.se


9 kommentarer till “Ny lag ska förbjuda kommuner att tränga ut privatföretag”  

  1. 1 Johan Richter

    Visst låter det bra. Vi får se hur långt regeringen vågar gå. Kommuner driver ju rätt mycket verksamhet som kunde skötas på en marknad, elbolag, fastighetsbolag osv och det kan väl knappast vara så att regeringen vågar förbjuda allt det. Men även om det bara blir kommunala gym och kafeterior som förbjuds är det positivt.

  2. 2 Vidde

    Ja, det låter ju bra för företagen… Mindre bra kanske det är för de som faktiskt uppskattar de låga priserna och inte skulle ha råd i annat fall. Speciellt nu när lägstalönerna antagligen kommer att sjunka som en följd av den sänkta a-kasse-ersättningen. Varje mynt har två sidor…

  3. 3 Shub Niggurath

    Vidde: Nästan alla betalar nån form av skatt. Även de som du säger “inte skulle ha råd i annat fall”. Det vore bättre om de själva fick välja vad de vill lägga sina pengar på. Att sätta konkurrensen ur spel är sällan bra för konsumenterna.

  4. 4 B-man

    Varför ska jag subventionera arbetslösas kurser i knyppling och fruar till högavlönades solariebesök? Jag vill hellre kunna öppna ett solarium och tjäna ännu me pengar!

    Kärnverksamhet är ordet för dagen. Samhällsservice bidrar jag gärna till men inte vanlig konsumtion.

  5. 5 Björn

    Ja, man kan ju fråga sig varför skattebetalarna ska subventionera solarietimmar, fika med kanelbulle, eller massage. Dessutom kommer det i fortsättningen att vara tillåtet för kommuner där det inte finns privata alternativ att fortsätta som vanligt – men om det finns småföretagare som vill satsa i en kommun så ska naturligtvis inte kommunen komma och slå undan fötterna på dem.

    Och så får man ju se på en kommun som en näringskedja vad gäller företagande: en kommun blir attraktiv när det finns ett utbud i kommunen, och det bästa sättet att skapa större arbetsplatser är att vara väldigt välvilliga till små arbetsplatser. Om en kommun har ett utbud av pizzerior, caféer, restauranger, pensionat, hotell, osv så attrageras andra typer av företag till kommunen därför att folk vill flytta dit och folk vill komma på besök dit.

    Men om man slår undan benen för pizzeriorna och kebabställena, så kommer det inte att komma några cafeer, och därmed kommer inga restauranger, pensionat, hotell eller något annat. Och det är det som kommuner oftast gör. De tar livet av de minsta företagen, och ser därmed till att större företag håller sig undan.

  6. 6 Vidde

    Jag visste inte att det fanns kommunägda pizzerior? Haha! Jag måste erkänna att jag är fruktansvärt okunnig i frågan. Jag pysslar inte med politik mer än när jag kommer i kontakt med den på diverse bloggar, så det är väl lika bra att jag ger mig på en gång. Eller?

    Och jag tänkte nog snarast inte på dem som skulle ha råd med saker om man sänkte deras skatt till noll, utan dem som trots “tusen kronor mer i plånboken” inte har råd med saker. Och jag är väl blåögd, men jag litar på att om kommunen erbjuder något till folket (solarie, motionssim, gym eller annat), så beror det på att de ansvariga i kommunen kommit fram till att det är en samhällsnytta.

  7. 7 Jens

    Fullständigt befängt förslag. De flesta gympriser idag ligger på flera orter i Sverige väldigt högt. Det är bra om kommunen kan hålla med enklare gym för de som av t.ex. medicinska skäl behöver hålla sig igång. Det tjänar alla på i form av mindre sjukvårdskostnader. Frågan med detta förslag blir naturligtvis var gränsen går. Ska all social verksamhet av olika slag som kanske fyller en funktion stoppas och göras dyrare med hjälp av privata företag och vinstintressen vilket i förlängningen ger effekter som företag som går i konkurs och inte kan ge sina kurser. Nej, detta var verkligen inte ett smart förslag och dessutom var det den här typen av förslag som indirekt säger att riksdagen alltid vet bäst och att kommunerna inte klarar något på egen hand.
    Dessvärre så leder ju också den här typen av förslag att fler skojare kommer in på marknaden. Det finns inget annat ställe än kommunalsocial verksamhet och städning där det finns så många ekonomiska skojare som är aktiva.
    Nog tycker man att Maud borde vara bekant med bondfångare…..;-)

  8. 8 Jens

    En heltokig förbudslag. Gymmen idag tar dessvärre ut alltför höga priser och det är det som snedvrider hela marknaden. Det finns all anledning att kolla upp om de stora gymkedjorna sätter priserna tillsammans. Det behövs lågprisgym på marknaden. Det räcker för ganska många att gå och träna en eller två gånger i veckan till ett facilt pris. De kommunala gymmen skall inte bestraffas för att de tänker på sina medborgares hälsa. Däremot ska de i vanlig kommunallagsordning naturligtvis inte drivas med förlust som betalas av skattebetalare och eller av andra kommunala verksamheter. Man blir alldeles mörkrädd när man ser det här förslaget. Ska man dra in på alla företagsgym och hyresgästgym också eller? Har det helt plötsligt blivit en lyx att kunna träna? Det har vårt samhälle definitivt inte råd med. Ett brett marknadsutbud behövs definitivt på den här marknaden. Vad det gäller kafeer så borde det vara självklart att kommunerna får behålla sina egna kafeer i rådhus och dylikt men kafeer ute på stan bör kunna ordnas på annat sätt.

  9. 9 Lennart Regebro

    Om gym är för dyrt idag, varför startar inte någon en lågpriskedja? Det bprde ju isåfall gå att tjäna massa pengar på det.

Kommentera

Du måste logga in för att kommentera.