Bilbranchens organisation BIL Sweden har kommit med ett förslag om hur miljöbilar ska premieras.

Förslaget går ut på att premien betalas ut först efter ett år, och bara om bilägaren kan visa att bilen huvudsakligen körts på ett alternativt bränsle (E85 eller biogas) och inte på vanlig bensin.

Förslaget tyder på insikt i att det är mindre lyckat att premiera bilar som lika gärna kan köras på vanlig bensin utan någon miljövinst. Å andra sidan så ter det sig som en orimlig byråkrati att bilägare ska tvingas bevisa vilket bränsle de tankat.

Det enda raka är att ge premie till fordon som har låg bränsleförbrukning, oavsett vilket bränsle. Man kan också ge premie till fordon som inte går att köra på bensin eller diesel, t.ex. elbilar med batterier. Men flexifuel-E85-bilar eller bifuel-gasbilar bör inte ges någon premie, såvida de inte har synnerligen låg bränsleförbrukning.

Alternativa bränslen bör gynnas genom bränslebeskattningen och inte genom att hitta på diverse krångliga system för fordonen.

Se tidigare inlägg.


8 kommentarer till “Miljöbilspremie igen”  

  1. 1 Anders Ramström

    Ja nu ligger miljöbilspremieförslaget tydligen färdigt och då säger jag som så här:

    Minst 10.000:- från Staten till alla utan bil
    Nya Alliansen tar steg för steg mot ökade klyftor, men det är kanske okej enligt deras grundfilosofi där ju mycket ska ha mer medan vissa av samhällsmedborgarna, som halkar efter relativt sett, får titta på i bästa fall.
    Senast i raden av förändringar från en Allians på villovägar är upplägget med 10 000 kronor i rabatt för de mest välbeställda som har råd att köpa miljöbilar. Visserligen kan man även köpa riktigt små billigare bilar och få rabatten om jag förstått det hela rätt men dessa bilar är ju bland annat mycket krockfarligare, så vad är egentligen farligast för den enskilde, då de dör eller skadas allvarligare av småbilen än vad klimatet än så länge åstadkommer i skada.
    Mitt förslag, det självklara dessutom, är istället att de som INGEN bil köper (använder eller har) ska få mer än 10 000 kronor från Staten då just dessa människor är klimatets gudagåva nr 1 för samhället. Att istället skänka pengar till dem som bryter ner klimatet genom att ha bil är häpnadsväckande sanslöst oförskämt.
    Alliansens dåliga omdöme, genom den bakvända politikens samhällsbygge, ser vi här återigen prov på, då skattemedel tas från de utan resurser och ges till de med resurser som alltså redan innan dessa regler hade bättre livskvalité.
    USA-inspirationen från makthavarna har nu blivit så stor att till och med USA snart börjar ligga i lä jämfört med Sverige.
    Leve klassamhället, eller?

    /från en leende banktjänsteman

  2. 2 Vidde

    Anders, det var det bästa jag läst på den här sidan hittills! Jag håller med till punkt och pricka.

  3. 3 Jörgen Modin

    “är istället att de som INGEN bil köper (använder eller har) ska få mer än 10 000 kronor från Staten då just dessa människor är klimatets gudagåva nr 1 för samhället.”

    Jag tycker att tiotusenkronorsbidraget är dumt; det är bättre att ta ut det på högre skatter på fossila bränslen och avgaser. Jag tycker du har rätt i att det faktiskt kan få människor att välja en mindre krocksäker bil, när de kanske utan bonusen hade köpt en lite mer bränsletörstig men krocksäkrare bil. Nu följer inte alltid krocksäkerhet bilens storlek. Folksam har gjort undersökningar som visar att Toyota Yaris är i högsta säkerhetsklassen trots sin litenhet. Euro NCAP däremot anpassar stjärnorna till storleken på bilen, vilket är helt idiotiskt, eftersom det hindrar köpare att jämföra över klasser.

    Men, apropå snedvridande bonusar och bidrag, att få en bonus för att göra ingenting är ännu mer snedvridande, då det dels lätt kan korrumperas, dels uppmuntrar till icke-aktivitet, vilket i sig är farligt, då det i förlängningen innebär att ju mindre mänsklig aktivitet vi har, desto mindre miljöpåverkan.

    Om man i stället för ny bil väljer att åka kollektivt, kommer bränslepriserna där att slå igenom på priset. Alla typer av klumpsummor och andra klumpiga åtgärder är däremot av ondo, jämförelsevis. Jag tog upp det på min blogg här apropå EU-idéer om genomsnittsförbrukning i en tillverkares bilflotta.

  4. 4 Vidde

    Hur tar de sig runt som inte har bil och inte åker kollektivt? Cykel mellan städerna? Det borde definitivt inte kallas icke-aktivitet! =)

  5. 5 Mikael Ståldal

    Miljöbilspremien är ingen bra idé, läs mer här.

  6. 6 Anders Ramström

    Nej, bättre att det gick bidrag till FÖRETAGEN som tillverkar miljövänligare än sina bilkonkurrenter likt handeln med utsläppsrätter. Kort sagt ska de företag som ändå vill göra mer nedsmutsande bilar betala ofantligt dyrt för det så blir det inte många sådana företag kvar ( om ens något). Så driver man ett samhälle åt rätt håll. Konkurrensen tvingar då fram nästan rena bilar med tunga ekonomiska politiska påtryckningar.

  7. 7 Jörgen Modin

    >Nej, bättre att det gick bidrag till FÖRETAGEN som tillverkar miljövänligare än sina bilkonkurrenter likt handeln med utsläppsrätter.

    Hur skulle det rent praktiskt se ut?

Kommentera

Du måste logga in för att kommentera.