Bra att Odenberg avgår.

Försvarminister Mikael Odenberg har avgått. Det är bra av två anledningar. För det första tycker jag det är starkt av Odenberg att hoppa av ett välbetalt jobb för att han inte håller med om politiken. För det andra är det bra att en försvarsminister som inte vill skära ner i försvaret försvinner. För faktum är att Sverige inte har nåt försvar att tala om idag. Större delen av kostnaden är bortkastat på idén att vi skall kunna försvara oss. Det kan vi inte. För att som litet pytteland kunna försvara oss mot ett anfall av den enda ens avlägset sannolika fienden, Ryssland, så måste vi ha ett gigantiskt försvar. Ett försvar vi inte har råd med.

Odenberg ger en annan anledning också, nämligen att regeringen säger en sak och gör en annan. Det håller jag med om. Att dra ner på försvaret har alltid varit kontroversiellt, och därför har sossarna länge sagt att vi skall ha ett starkt försvar samtidigt som man sakta lägger ner det. Den borgerliga regeringen har delvis fortsatt samma linje, och låtsas som om vi faktiskt har ett meningsfullt försvar. Det har vi inte. Man borde erkänna det.
Det vi istället bör göra för att låtsas ha ett eget försvar, och det har sagts här tidigare, är att gå med i NATO. Det är enda chansen vi har mot Ryssland. Nu behöver vi väl iofs inte gå med i NATO, Ryssland är fullt medvetna om att västeuropa och USA knappast skylle acceptera att Ryssland går in i nåt EU-land, men det innebär att vi lutar oss på NATO, utan att betala för det. Och det är rätt fult gjort tycker jag.

Dessutom har Rysslands glidning mot diktatur ändrat riskläget. Att vara helt omgiven av demokratier är det bästa försvar man kan ha. Men Ryssland glider under Putin allt längre från demokratins bana, och med en rysk diktatur är allt som krävs att en framtida rysk president är en total galenpanna för att Ryssland skall få ett ryck och göra ett meningslöst anfall mot nåt grannland, ungefär som Irak gjorde mot Kuwait. Så även om man innan kunde hävda att vi inte behövde NATO och att vi faktiskt inte behövde nåt försvar alls för att vi var omgivna av demokratier (och jag var en av dom som såg det så), så kan man inte längre hävda det. Så nu är det dags. Sverige bör gå med i NATO.

Kommentarer

Kommentar av Marcel Proust den 2007-09-05 16:03:56

Iraks anfall på Kuwait var inte slumpmässigt eller meningslöst. Jämförelsen är meningslös. Ryssland har knappt något att hämta i Sverige, och riskerna med ett (högst hypotetiskt) anfall överväger, även om man är maktfullkomlig diktator. Putin vet nog bättre än så. Om något, så är det forna sovjetstater som ryker med om Ryssland bestämmer sig för att expandera.

Att formulera det som att NATO-medlemskap är vår ”enda chans mot Ryssland” implicerar att risken för ett anfall är verklig, vilket den inte är. NATO utgör en intresseklubb där USA sätter agendan. Sverige kan ha ett gott samarbete med andra länders militär utan att dansa efter deras pipa. Dessutom, om din fantasi om ett ryskt anfall på Sverige skulle bli verklighet, skulle världssamfundet och kollegorna i EU knappast ge sin välsignelse… Som sagt, Putin vet bättre än att attackera en stat som ”räknas”. Ett dugligt försvar är förstås bra att ha, men sluta fantisera.

Kommentar av Lennart Regebro den 2007-09-05 18:02:19

“Iraks anfall på Kuwait var inte slumpmässigt eller meningslöst.”

OK, säg irrationellt istället för slumpmässigt då. Meningslöst var det i allra högsta grad.

“Dessutom, om din fantasi om ett ryskt anfall på Sverige skulle bli verklighet, skulle världssamfundet och kollegorna i EU knappast ge sin välsignelse…”

Ja, jag skrev det ja. Och jag skrev också att det är rätt fult att räkna med EUs och NATOs hjälp vid ett eventuelt anfall utan att vara med och betala för kalaset.

“Putin vet nog bättre än så”

Ja. Men allt tyder på att Putin inte tänker sitta kvar, utan att vi får nån annan, förmodligen nån annan från Putins kompiskrets av paranoida ex-KGB-nissar. Vi vet inte vem och inte om han vet bättre än så. Risken för anfall imorgon är obefintlig. Risken för anfall om 10-20 år ÄR verklig.

Kommentar av Stocken den 2007-09-05 19:12:20

Att Sverige inte har råd med ett försvar är nog en sanning med modifikation.

Om det inslag jag såg i ett av svt’s nyhetsprogram häromdagen inte hade helt fel så såg skillnaderna mellan Sverige och Finland ut ungefär så här: (Fritt ur minnet)

Med hälften så stor budget som Sverige kan Finland:

1. Låta 3 ggr så många göra lumpen varje år.
2. Få ihop en dubbelt så stor styrka till en snabb insats.
3. Kalla in 10-12 ggr så många om alla kallas in.

Den stora skillnaden är att Sverige istort sett bara köper inhemskt tillverkade vapen.

Att sedan regering efter regering inte insett att de måste ha två budgetar för försvaret är ett annat problem. Ena budgeten borde vara för inköp av flygplan/båtar/fordon medan den andra borde vara till den löpande verksamheten. Inköpsbudgeten skulle isåfall få variera med de inköp som försvaret fått godkänt av regeringen att genomföra. Dvs när vi betalt alla JAS Gripen som vi beställt så skulle den delen av budgeten automatiskt minska med motsvarande belopp.

Enligt mig skulle det även öka tydligheten när det gäller hur mycket driften av försvaret kostar och vart pengarna egentligen går. Om jag missminner mig så går väl största delen till att köpa in häftiga pryttlar och inte till att avlöna militärer så att de kan lära sig att använda grejorna.

Kommentar av Lennart Regebro den 2007-09-05 21:35:55

Visst, en sådan förändring hade väl gjort saken bättre. Men det hjälper inte. Sverige har ingen chans att stå emot den gigantiska ryska armén själv, och det vet man. Ryssland har c:a 1 miljon män i aktiv service. Man kan kalla förmodligen uppåt fyra miljoner. Den svenska arméns totalt 47 000 vid en månads mobilisering är som en fjärt mot en tornado i jämförelse.

Vi åker alltså snålskjuts på NATO. Och det bör vi sluta med.

Svårare än så är det egentligen inte.

Kommentar av bodil den 2007-09-07 12:51:59

Nu ger jag mig in i männens värld ,kan inte låta bli.
Stockens beskrivning av den finska modellen tycker jag verkar vara vettig.
Om det stämmer är det inte FÖRSVARBART sic.att vi svenskar skall reservera så mycket mer kapital
till försvaret.
Förmodligen är det gammal sossemat som ligger bakom, att hålla icke lönande verksamheter vid liv.

Undertecknad är så gruvligt trött å allt slöseri som den förra regeringen sysslade med.
Det gäller den offentliga sektorn i alla sammanhang, ett enormt slöseri.
Inflation i utnämningar av t.ex professorer. Förr i tiden var en PROFESSOR EN PROFESSOR,
vad är en sådan titel idag?

Det finns INGA HELIGA KOR det är enbart att spara på.
Heja Anders Borg jag litar på Dej och så gillar jag din hästsvans.

Kommentar av Johan R. Sjöberg den 2007-09-09 15:11:33

Förslag till lösning: avskaffa alla regleringar rörande innehav av handeldvapen för myndiga och ostraffade* invånare i Sverige.

Jag tror inte att det är så lätt att ockupera ett land, se bara på hur amerikanerna slitit i Irak, eller ryssarna i Tjetjenien. Att invadera ett land är en sak, men att kuva en ovillig befolkning är en helt annan sak.

*här syftar jag på våldsbrott o.dyl., inte skattebrott, fortkörning, hembränning, cigarettsmuggling och andra tramsbrott.

Kommentar av Jörgen Modin den 2007-09-10 11:38:53

Johan, det är ganska lätt att ockupera ett område , bara man inte är fin i kanten. Den vapenteknologi du föreslår härstammar till tiden före amerikanska inbördeskriget (dvs inga kulsprutor). Det var ungefär så kosovoalbanerna var beväpnade och de kunde inte stå emot en serbisk arme med WW2-teknologi (kulsprutor, tanks). Serberna kunde sedan inte stå emot amerikanskt luftherravälde. Nästa steg vore ju att ha ett bra luftvärn, vilket då kontras med ett informationsövertag och stealth-plan.

Sverige har ingen benhård motståndstradition a la Tjetjenien eller Afganistan. Att USA har problem i Irak beror på att de inte vill döda människor. F ö så inriktar ju sig “motståndet” i Irak på att döda civilbefolkningen, inte amerikaner. Ett sådant motstånd tror jag ryssarna bara skrattat åt.

Kommentar av bodil den 2007-09-10 12:28:44

Ett bra förslag av Johan Sjöberg låt svenska folket tillåtas äga handeldvapen.
Kan tänka mig försvara min egen familj med eget vapen.
Kan tänka mig bygga ett eget försvar inom egen domän.
Kan tänka mig försvara grannar och vänner.
Kan konstatera att det är svårt att lyckas invadera ett land med ett folk som älskar frihet.
Kan enbart hoppas att svenska folket skall bli mer frihetstörstande än det varit tidigare.
Kan skönja ett litet hopp att svenska folket inte längre låter sig LURAS av socialister
och kommunister.