Feghet borde inte vara brottsligt

Alla fyra regeringspartier är överrens om att en civilkuragelag skall införas innan valet 2010. Den kristdemokratiske partiledaren Göran Hägglund nämner det ofta och gärna, och tanken bakom är att få fler människor att gripa in när något händer, i stället för att bara bli ytterligare en tyst betraktare.

Självklart behövs det mer civilkurage. Den tysta stumma massan som vare sig ser eller hör, vill knappast ingen ha i ett samhälle. Problemet är att civilkurage inte kan lagstiftas fram.

Vad som är rätt eller fel handlade i en situation när brott begås är omöjligt att säga. Alla reagerar vi olika. Ta ett misshandelsfall på öppen gata som exempel. Någon blir rädd och lämnar platsen, en annan går emellan och riskerar sitt eget liv och hälsa, en tredje ringer 112. Alla tre kan vara rätt, samtidigt som alla tre kan sluta fel.

Under min tid som scoutledare fick jag gå en mängd kurser där civilkurage och krissituationshantering kom upp. Oavsett om det var brandskydd eller hjärt- och lungräddning som stod på schemat togs en viktig sak upp; det går inte att handla fel i en akut situation, just eftersom alla reagerar så olika, det viktiga var att reagera. Med en civilkuragelag hade vi helt plötsligt haft en lagtext som deklarerat vad som var rätt och fel handlande i akuta fall, med tyngd på situationer där brottslighet förekommer.

Det är tragiskt varje gång någon som skulle kunna förhindra ett brott bara står stilla och låter det passera. Det förhindras inte av att bötfälla någon som råkar vara rädd, är chockad eller av andra orsaker blir handlingsförlamad då det är minst lägligt. Feghet må vara moraliskt förkastligt, men det borde inte vara brottsligt.

—

Wagenius, Falkvinge och Fridén skriver tänkvärt, även om jag utgått från att det endast var i situationer när annans liv och hälsa var i fara som en eventuell lag skulle råda över.

Kommentarer

Kommentar av Patrik BP Andersson den 2008-07-25 23:08:59

“det går inte att handla fel i en akut situation /…/ det viktiga var att reagera.”

Korrekt. Det som skulle bli olagligt är (troligen, det finns int ens ett utkast ännu) är att strunta i att agera.
De kritiska punkterna blir definitionerna av vad ett ingripande är, och i vilka situationer det ska ske.

Kommentar av björn den 2008-08-05 04:40:15

jag är för

Funderat på CIA= inte kompetenta. Jfr CIA chefen “göra en osynlig organisation”, “Vi har besegrat terroristerna i Al Qaida och Irak” etc.
Och alla misstag dom gjort – övervakning etc.
Bättre andra länder kräver att usa upplöser dess organisation – dom har ju sin armé.
USA är bara 1 stat bland stater.
Vi glömmer ju hur ovanligt Norden är – och då speciellt Sverige . Jag tror ju på en mer nordisk värld – dvs samarbetemed andra länder än USA
Tex uk, Iran etc
Nya allianser trippelallianser kring rymdprogram, laser etc.
Nato tex kan ju också vara Passé

Ang deras kompetens= dom utnyttjar ju en massa forskare från andra länder och är inte själva speciellt g-intelligenta.
Och Echelon etc (att Norden, Europa tillåter detta).
Få väck dom från Norden .
Dom egyptenavisningarna i sverige (kostade ju flera miljoner).