Inglasning vid Plattan låter bra

Enligt en artikel i SvD planerar Stockholms stad att glasa in gångarna kring Plattan vid Sergels Torg. Fastighetsägarna i området protesterar dock.

Ett huvudargument är att en inglasning skulle förstöra den viktiga mötesplats som Plattan utgör. Men jag tycker att det är ett märkligt argument eftersom det bara är området under tak kring Plattan som ska glasas in, inte det öppna torget.

Jag är Stockholmare och har besökt Plattan ett otal gånger. Mitt intryck är att möten, demonstrationer och liknande äger rum på det öppna torget och inte under taket. Alltså skulle en inglasning inte vara något hinder för mötesverksamheten.

Samtidigt ska man vara väl medveten om att fastighetsägarna har egna ekonomiska intressen i bakgrunden. Kanske blir det så att en inglasning skapar nya lokaler som ökar utbudet och därmed pressar ner hyrorna i befintliga lokaler? Därför bör Stockholms stad ta fastighetsägarnas oro för mötesfriheten med en rätt så stor nypa salt.

Kommentarer

Kommentar av jörgen on 2008-01-03 03:07:29 +0100

Ah, ett resonemang som även finns i The Undercover Economist 🙂

Kommentar av Vigge boll on 2008-01-03 09:24:55 +0100

Räknar man kvadratmeterna så är det inte så “bara”, utan snarare runt 1/4-del som glasas in. Tänk Hockey-vm firande så kanske det går upp ett ljus för hur mycket yta som försvinner av allmän plats.

Visst finns det problem på Sergels Torg, men dom ska man inte bygga bort. Lös dem istället.

Kommentar av Vigge boll on 2008-01-03 10:16:34 +0100

Faktiskt, efter att ha tittat på grafiken på svd.se så är det snarare 2/3-delar av den idag öppna, allmäna ytan som glasas in.

Det är inte lite det. Det är faktiskt helt oacceptabelt.

Kommentar av Mikael Ståldal on 2008-01-03 12:15:39 +0100

Som sagt, den yta man planerar glasa in är redan under tak, och kan därför knappast kallas “öppen”.

Jag tror att man i många fall faktiskt kan bygga bort problem i en stad. Stadplanering kan göra mycket, både positivt och negativt.

Kommentar av Kristoffer Ekman on 2008-01-03 13:06:31 +0100

Helt klart kan stadsplanering göra mycket, men då ska det vara just stadsplanering och inte skygglappar i form av glas och fernissa över tidigare offentligt rum.

Titta gärna på riktiga storstäder som Berlin, Barcelona och New York. Knappast ställen med en massa inglasade gallerior som främsta kännetecken.

Bygg bygg bygg, våga genomföra en nydaning av stadsbilden, men inte en ödeläggelse!

Kommentar av Monika den 2008-04-07 21:18:00

Vad är det för fel på inglasning?
Plattan är en central punkt i Sthlm och många olika människor passerar där dagligen. Hur kan vi låta pundarna stå där, när man inte ens få ha en öppnad öl på tunnelbanan? Är det ingen som ser allvarlet i detta problem. På plattan sker massvis av aktiviteter och folk möts där av olika anledningar. Men den är inte till för att knarka på, vi måste göra något och inglasning är ett av alternativen. Visst förflyttar man langningen men det kan man aldrig undgå. Men varför ska det vara okej att på den mest centrala platsen ska det få förekomma sånt vidrigt. Det är INTE en säker plats att vistas på. Glasar man in det skapar man trygghet och det är ju bara glas trots allt inga betongväggar. Vem säger att vi måste glasa in hela vägen runt?
/ Nån som tänker ett steg längre.