Det ska inte vara förbjudet att riskera sitt eget liv

Jag tjänstgjorde idag som nämndeman i Solna tingsrätt. Jag tvingades då medverka till att två personer dömdes till böter för att ha kört bil utan bilbälte. Det kändes inte alls bra.

Kör man bil utan bilbälte så riskerar man skadas allvarligt eller dödas vid en krock. Men det är bara sitt eget liv och sin egen hälsa man riskerar, ingen annans. Därför finns det ingen anledning till att det ska vara olagligt.

Det är dessutom dumt att polis, åklagare och domstolar ska ägna tid och resurser åt denna typ av “brott” när det är orimligt långa väntetider på allvarliga brott som t.ex. misshandel och rån. Den totala kostnaden för att hantera ett brott mot bilbältestvånget överstiger säkerligen den bot på ett par tusen kronor som döms ut.

Det bör inte vara förbjudet att riskera sitt eget liv eller sin egen hälsa.

Kommentarer

Kommentar av MS on 2008-01-14 23:17:48 +0100

Går bilbältesslarv till domstol?

Måste man som nämdeman döma efter lagboken, eller kan man “markera” (typ juridisk civil olydnad)?

Kommentar av Mikael Ståldal on 2008-01-14 23:23:24 +0100

Om polisen tar någon på bar gärning och vederbörande erkänner så kan det lösas med strafföreläggande. Men om det förnekas eller något är oklart så går det till domstol, och det händer uppenbarligen då och då.

Som nämndeman måste man döma efter lagboken.

Kommentar av Viktor Nordling on 2008-01-15 11:16:26 +0100

“Den totala kostnaden för att hantera ett brott mot bilbältestvånget överstiger säkerligen den bot på ett par tusen kronor som döms ut.”

Det ekonomiska argumentet bygger väl snarare på kostnaden av ett förlorat liv, främst i bortfall av inbetalad skatt? Jag har hört någonstans att man räknar med ett “inkomstsbortfall” på en miljon för ett förlorat liv.

Om det ekonomiska argumentet håller så tycker jag att det tillsammans med det moraliska argumentet att man kan rädda liv genom att “skrämma” folk till att ha säkerhetsbälte eftersom det är olagligt att inte ha det gör att lagen borde vara kvar.

Kommentar av Johan Richter on 2008-01-15 11:23:01 +0100

Så vad människor vill göra med sitt liv är mindre viktigt än att det blir pengar till statskassan?

Känns som bilbältetestvång bara är ett litet steg längs den rätta vägen då. Självfallet bör vi då göra det olagligt att inte jobba så att staten får in mer skatt.

Själ håller jag med Ståldal, bort med bilbälteslagen!

Kommentar av Fredrik Sjöblom on 2008-01-25 10:26:43 +0100

“Det bör inte vara förbjudet att riskera sitt eget liv eller sin egen hälsa.” säger bloggförfattaren, och det låter ju ganska vettigt inledningsvis. Men ett problem i så fall är vad som händer vid allvarliga olyckor utan dödsfall. Vid ett dödsfall förlorar ju staten framtida inkomster, som tidigare nämnts, men detta kan knappast betraktas som ett bra argument för bältestvång eftersom personen i fråga lika gärna kunde ha flyttat utomlands helt lagligt.

Men om det sker en olycka, och en svensk medborgare i en svensk bil på svenska vägar blir allvarligt skadad och (som inte allt för sällan) behöver akut och/eller intensivvård så är det Sveriges skyldighet att tillhandahålla eller betala för den vården. Och det kostar utav bara den! Då tycker jag faktiskt (speciellt med tanke på vårdens dagliga resursbrist) inte att det är för mycket begärt att man ska ha en så modest säkerhetsanordning som ett bilbälte för att få färdas i 110 km/h i en tvåtons stålprojektil.

Kommentar av Martin on 2008-01-25 11:32:36 +0100

Så länge sjukvård är skattefinansierad så är din personliga trafikskada en börda för andra.

Kommentar av Magnus N on 2008-03-19 19:41:11 +0100

Sverige dubbelmoralens land.
Tycker precis som artikelförfattaren Mikael Ståldal
Om man resonerar som Fredrik här ovan skulle ju staten bötfällas för att man tillhandahåller tex tobak,sprit mm vilket kostar samhället mycket i vårdkostnader. Om man överkonsumerar alkohol skall även det bestraffas med böter?
Eller om man har sex utan skydd och får någon sexuellt överförbar sjukdom,skall man få böter då också?
Sen om man krockar i hög hastighet över 70 och inte har bälte kanske man inte blir en så stor belastning som man blir om man har bälte.