Nalin Pekgul och kränkta muslimer

Nalin Pekgul skriver en i huvudsak balanserad och vettig debattartikel på SvD Brännpunkt.

Jag håller med om att det är olyckligt att muslimer i allmänhet förknippas med terrorister. Ännu värre är att människor födda i muslimska länder slentrianmässigt betraktas som muslimer (och därmed förknippas med terrorister), även om de har lämnat islam eller tillhör någon icke-muslimsk minoritet.

Kanske finns det dock en liten ljusglimt i denna mörka soppa. Kan det faktum att “Jihad Jane” var en vit infödd amerikanska bidra till att luckra upp kopplingen “arab-muslim-terrorist”? Som Pekgul antyder är det ju inte direkt första gången vi har att göra med vita kvinnliga terrorister, Baader-Meinhof-ligan är ett tydligt exempel på detta.

Men jag måste invända på en punkt. Pekgul skriver att hon tycker att Lars Vilks skisser är avskyvärda och att de kränker vanliga muslimer. Och det har hon naturligtvis all rätt att tycka. Men varför skriver Pekgul detta just nu? Vilks skisser publicerades för över två år sen, vilket Pekgul rimligtvis uppmärksammade redan då. Det som har hänt nu är att Vilks blivit mordhotad på grund av dessa skisser. Men Vilks själv har inte just nu gjort något som föranleder detta. I den mån Vilks gjort något klandervärt så skedde det för över två år sen, varför då kritisera honom för detta nu? Långsinthet är aldrig bra.

Se tidigare inlägg om Lars Vilks skisser.

Intressant? Andra bloggar om:

3 kommentarer to “Nalin Pekgul och kränkta muslimer”

  1. HumanLabRat säger:

    Om nu Jihad-Jane verkligen finns, och inte är en av alla mediasagor som pumpas ut varje dag!!! Långsinthet? De flesta har knappast blivit medvetna om Vilks medelmåttiga konst förrän detta mediadrev satte igång! Han och hans konst är ju inte det minsta intressant, så att Pekgul skulle varit medveten om hans bilder sedan tidigare tar jag inte för troligt.

  2. Mulle Meck säger:

    Jaja, så tycker du Labråttan…
    Jag däremot tycker Vilks konst är långt mycket bättre än medelmåttig. Jag tycker att intresset för den, om inte annat, visar detta med stor tydlighet. Bra konst behöver inte nödvändigtvis vara “snygg” konst. Bra konst är konst som berör. Sedan kan man givetvis tycka vad man vill om konsten i sig. Exempelvis tycker jag inte så jättemycket om tunnelbanekonsten i Sthlm där man sprejade tågvagnar var särskilt berörande… men men. Då jag inte tycker om det struntar jag i det. Varför kan inte muslimer göra det?
    Jag säger som så många andra, muslimer kan inte få en särställning i samhället vad gäller rätten att kritisera eller driva med deras religion, än andra intressegrupper. Ska vi visa lika mycket hänsyn till Moonsekten, Scientologer, Guds eld, Judar, Pingstkyrkan, Missionskyrkan, Svenska kyrkan, PRO, Hans Sheike, Varghatare, Fildelare, Moderater, Vänsterpartister, New Age, Miljöaktivister, Antifascistisk Aktion m.fl också? I så fall blir det rejält knepigt att säga någonting någonstans över huvud taget. Förklara gärna för mig vad som gör just muslimer så mycket viktigare att det inte kan vara tillåtet att kritisera och skämta om deras “intresse”. Gör det den som kan, men gör det då med sakliga argument, inget trams om att det enligt koranen inte är tillåtet att avbilda mohammed, oavsett hur man gör det. Att koranen förbjuder det struntar jag högaktningsfullt i eftersom jag inte tror ett dugg mer på att den är sann än jag tror att bibeln är sann, eller att Scientologernas skrifter är sanna, eller att moonsektens skrifter är sanna, eller Antifascistisk Aktion har rätt i det de säger, eller att PRO alltid har rätt, eller att New Age är annat än strunt… osv osv.

    Slutkläm: Muslimer har inte större rätt än någon annan intressegrupp att kräva 100% hänsyn och ovillkorlig snällhet gentemot deras “tro” och övertygelse och eftersom vi trots allt har yttrandefrihet i detta landet får ni finna er i detta! Kan ni inte göra det så är det inte vårat problem (vi som inte håller med er). Flytta någon annanstans om det inte passar… (precis som jag anser att scientologer kan dra dit pepparn växer om det inte passar, eller att Hans Sheike kan dra dit pepparn växer om han inte gillar läget).

    Sluta vara så förbannat barnsliga och sluta tyck synd om er!

Lämna en kommentar



(detta är en captcha)