Gruppvåldtäkt och samtycke

Med anledning av hovrättens friande dom i den misstänkta gruppvåldtäkten i Tensta så har bl.a. Ann Heberlein, polisen Martin och straffrättsprofessor Christian Diesen (i Fokus, ej på webben) efterlyst att man inför samtyckeskrav i lagstiftningen.

Faktum är att lagen har ändrats efter att detta hände, och med nuvarande lagstiftning hade det troligtvis blivit fällande dom i hovrätten. Jag tycker inte att det är särskilt smart att kräva ytterligare lagändring innan vi sett effekten av den senaste.

Samtyckeskravet motiveras ofta med att sända signaler till allmänheten om vad som är OK. Jag tycker inte att man ska använda lagstiftning på det sättet. Problemet är att vi har en utbredd moralism nihilism i samhället, en inställning att allt som inte är uttryckligen olagligt är helt OK. Vi behöver en bättre moralisk medvetenhet i samhället, och jag tror inte att signallagar är rätt sätt att åstadkomma detta. Istället behöver vi en levande moralisk debatt i samhället, en debatt som är frikopplad från juridik och partipolitik. Allt som är lagligt är inte OK. Att göra som pojkarna i Tensta gjorde är inte OK, även om det inte var olagligt. Se tidigare inlägg om detta.

Som jag skrivit tidigare så tycker jag inte att samtyckeskrav är någon bra idé. Det riskerar få olyckliga bieffekter.

Uppdatering:
Bra skrivet om detta av Hanna Gustafsson.

Intressant? Andra bloggar om:

2 kommentarer to “Gruppvåldtäkt och samtycke”

  1. Mikael Ståldal » Arkiv » Vettigt förslag om sexualbrott säger:

    […] Se tidigare inlägg. […]

  2. Mikael Ståldal » Arkiv » Nej är inte alltid nej enligt hovrätten säger:

    […] fall visar också på att vi behöver en offentlig debatt om sexualmoral, frikopplad från […]

Lämna en kommentar



(detta är en captcha)