DN har en intressant artikel som ifrågasätter det vettiga i att ersätta bensin med etanol som fordonsbränsle.

Forskaren Torbjörn Rydberg har gjort en så kallad emergianalys (ej att förväxla med _energi_analys) och kommit fram till att det är orimligt ineffektivt att tillverka etanol ur biomassa för att ersätta bensin. Anledningen är helt enkelt att processen att tillverka etanol ur biomassa tar väldigt mycket energi i anspråk, energi som ofta kommer ifrån fossila bränslen. Det är inte heller troligt att teknikutvecklingen skulle ändra på detta faktum inom överskådlig framtid.

När man dör så ärvs det man äger i första hand av sina barn (eller barnbarn om barnen är döda), i andra hand av föräldrar/syskon/syskonbarn och i tredje hand av mor/farföräldrar eller mor/farsyskon.

Genom att skriva ett testamente så kan man delvis sätta dessa regler ur spel och själva bestämma vem som ska få det man äger. Den möjligheten är dock inskränkt genom den s.k. laglotten som innebär att bröstarvingar (barn eller barnbarn) har rätt att få hälften av deras andel oavsett vad testamentet säger.

Kommunal har legat i konflikt med den privata förskolan Strålarna på Lidingö för att förmå den att teckna kollektivavtal. Nu har arbetsgivaren tecknat kollektivavtal. Se artikel i DN.

Så vitt jag kan bedöma så var denna blockad legitim. De anställda var medlemmar i Kommunal och efterfrågade kollektivavtal, men arbetsgivaren sa nej. Facket gjorde helt rätt som tog strid för sina medlemmars intresse, det är det facket är till för. Blockaden tämligen mild, bara stopp för övertid och nyanställningar. Inga sympatiåtgärder från andra fack eller mot andra arbetsgivare förekom.

Det är vanligt att energipolitik blandas ihop med arbetsmarknad. Ofta hör man förespråkare för olika energikällor hävda att satsning på en viss energikälla “ger jobb” och framhåller det som något positivt. Och omvänt så säger ibland kritiker av olika energikällor att dessa inte “ger jobb” och framhåller det som något negativt. Se t.ex. Miljöpartiet, LRF, Centerpartiet och kritik mot ITER.

Det är ett orimligt sätt att resonera. En energikälla bör bedömmas efter säkerhet, miljöpåverkan och ekonomi (hur mycket kostar det). Om en energikälla “ger jobb” så bör det snarast ge anledning till oro, eftersom det borde leda till att energin blir dyrare då fler människors lön behöver betalas genom priset på energin. Alternativt så finns det subventioner med i bilden, vilket är minst lika illa eftersom då fler människors lön behöver betalas genom skattemedel.

Det har blåst upp till strid om kollektivavtal igen, den här gången mot några företag i Småland som drivs av medlemmar i den religiösa församligen Plymounthbröderna. Se artikel i Dagens Industri.

Så vitt jag förstått så är ingen anställd på företagen fackligt ansluten, ingen anställd har efterlyst kollektivavtal och de anställda har minst lika bra villkor som de skulle haft med kollektivavtal. Alltså finns det ingen anledning för facket att ta till stridsåtgärder. Se tidigare inlägg.

Stockholms läns landsting lovar att minska sina utsläpp av växthusgaser med 50 % till 2012 (jämfört med 1990 antar jag). Det ska huvudsakligen ske genom att SL:s bussar som drivs med fossil diesel byts ut mot etanol eller biogas. Se inslag på SVT.

Det är bra att landstinget och SL bidrar till att minska klimatpåverkan. Jag tycker dock att man även bör tänka på utsläppen av luftföroreningar så som kväveoxider, partiklar och kolväten. Bussar släpper ut en hel del sådant också. I bästa fall så uppnår man båda målen om de nya bussarna inte bara har mindre klimatpåverkan utan också släpper ut mindre luftföroreningar. Men det kan man inte vara säker på om man inte tänker på den aspekten.

Vissa kommuner i Sverige sätter upp sina egna klimatmål och genomför åtgärder för att försöka uppnå dem. Se artikel i DN som beskriver Trollhättan.

Trollhättan har satt upp målet att minska utsläppen av växthusgaser med 45 procent till 2010 (jämfört med 1990). Detta ska jämföras med Sveriges nationella mål på minskning med 4 procent under samma period.

Det är bra att kommuner genomför åtgärder för att minska utsläppen, och det är inte fel att ha högre ambitioner än nationellt. Men att sätta upp den här typen av kvantifierade mål för en enskild kommun är ingen bra idé. Det är nämligen omöjligt att på ett meningsfullt sätt mäta utsläppen från en enskild kommun isolerat från resten av landet.