Moderaterna har har presenterat en rapport om integrations- och migrationspolitik, se artikel på DN Debatt.

Tyvärr har de bara presterat en 30 sidor lång rapport utan sammanfattning eller lista på konkreta förslag, så det blir jobbigt att reda ut vad de egentligen föreslår. Då moderaterna inte tycks ha någon ambition att sprida någon annan bild av förslaget än den som framgår på DN Debatt så utgår jag ifrån att de är nöjda med den bilden.

Klimatpåverkan ska hädanefter ingå i KRAV-märkning, se artikel i DN.

Det är synd att KRAV valt att göra så, istället för att utveckla en separat klimatmärkning som var ett alternativ som de övervägde. Ju fler aspekter man väger in i KRAV-märkningen, desto mer utvattnad och mindre intressant blir den. Det är inte alltid klimatvänlighet och andra aspekter i KRAV-märkningen går hand i hand, och när de blir en konflikt så vill jag som konsument ha så mycket information som möjligt (inom rimliga gränser) för att kunna göra mitt eget val enligt mina egna preferenser. Att väga klimatpåverkan emot andra KRAV-aspekter är något som vi kan ha olika personliga preferenser om, och jag gillar inte att KRAV ska fatta detta beslut åt mig.

I en mycket intressant artikel på DN Debatt skriver tre rättsforskare att den unga generationen inte har någon respekt för upphovsrättslagstiftningen, och att hårdare lagstiftning på detta område riskerar leda till urholkning av respekten för lagstiftning i allmänhet. De hävdar också att de unga är beredda att betala för att få tillgång till film och musik, men inte accepterar de lösningar som film- och musikindustrin erbjuder idag.

Detta är ytterligare argument för att lagar som IPRED är skadliga och bör avvisas, se tidigare inlägg om detta.

Det pågår FN-förhandlingar om att minska användningen av kvicksilver.

Samtidigt så håller EU på att förbjuda glödlampor, vilket kommer leda till ökad användning av kvicksilverhaltiga lyslörslampor (s.k. lågenergilampor). Se tidigare inlägg om detta.

Koordineringen inom miljöpolitiken verkar inte vara direkt lysande.

I en artikel i Humanisten skriver Sören Holst om en förrädisk könsrasism.

Holst har en del klara poänger i början av artikeln. Visst finns det sociala förväntningar som försvårar för individer att göra livsval som strider mot stereotypen för deras kön, och det är ett problem (för både män och kvinnor). Men det är väl inget nytt?

Men sen bygger Holst upp en diffus grupp av särartsfeminister och “konservativa debattörer” (som ju kan betyda lite vad som helst). Denna grupp anklagas sen för att ta forskningsresultat om biologiska skillnader mellan könen som intäkt för att “män och kvinnor har olika plats i samhället”, att “inrätta samhället därefter” och inskränka “den individuella medborgarens rätt att själv välja livsväg”. Denna anklagelse kryddas med en skojig jämförelse med höger- och vänsterhänta.

General Motors vill göra sig av med SAAB och försöker få svenska regeringen att skjuta till pengar eller ta över. Regeringen med näringsminister Maud Olofsson i spetsen är helt kallsinnig till detta. Se artikel i DN och Aftonbladet.

Regeringen gör helt rätt i att ge GM kalla handen. Staten ska inte ta över ansvaret när privata företag misslyckas med sin affärsverksamhet. Eftersom SAAB nästan aldrig gått med vinst, deras ägare GM vill bli av med dem och ingen annan verkar vilja ta över så är det helt rätt och rimligt att helt enkelt lägga ner SAAB. Precis som statssekreterare Jöran Hägglund säger så är det nog dags att man börjar syssla med något annat än biltillverkning i Trollhättan.

Just nu pågår samtal mellan regeringen och oppositionen om energipolitiken, se artikel i DN. Man säger sig sträva efter en långsiktig blocköverskridande överenskommelse för att skapa stabilitet, man vill undanröja risken för att energipolitiken ändras vid ett eventuellt regeringsskifte.

Och det finns givetvis fördelar med en sådan stabilitet. Men också nackdelar. Till nackdelarna hör att att väljarna inte får något att säga till om i nästa val. De väljare som inte gillar innehållet i överenskommelsen kan inte göra något konstruktivt åt det i nästa val. Detta riskerar urholka demokratin. Se tidigare inlägg om detta. Jag är tveksam till att värdet av långsiktigt stabil energipolitik är så stort att det är värt att urholka demokratin.

Regeringen har gjort en överenskommelse om energipolitiken. Se även artikel i DN.

Det viktigaste i överenskommelsen är att förbudet mot ny kärnkraft avskaffas, och att nya reaktorer därmed kan byggas för att ersätta de befintliga när de blir för gamla. Dock med begränsningen att det inte får bli fler än dagens 10 reaktorer i drift samtidigt, och att nya reaktorer bara får byggas vid de befintliga (Ringhals, Forsmark och Oskarshamn). Vidare slår man fast att någon ytterligare tvångsavveckling (som drabbade Barsebäck) inte är aktuell.

Skatteverkets generaldirektör Mats Sjöstrand skriver på DN Debatt idag. Han kräver att regeringen agerar för att stoppa okontrollerad spridning av de personuppgifter som Skatteverket hanterar (bostadsadress, taxerad inkomst, etc.).

Sjöstrand har rätt. Det är inte alls OK att dessa uppgifter, med hänvisning till offentlighetsprincipen, sprids helt okontrollerat på Internet via sajter som Ratsit. Det riskerar urholka förtroendet för både offentlighetsprincipen och för myndigheter som hanterar personuppgifter.

Sjöstrand föreslår att varje person ska kunna säga till att ens uppgifter inte ska lämnas ut vid massutlämnande, vilket han vill definiera som fler än tio personer. Jag skulle föredra att helt ta bort möjligheten att få ut personuppgifter om man inte har uttryckligt tillstånd från personen som uppgifterna rör, vilket jag skrivit om här. Men Sjöstrands förslag är mycket bättre än dagens situation.