Kjell Aleklett skriver i SvD om Peak Oil och att vi måste börja anpassa oss efter det.

Detta fick mig att börja fundera över hur beroende av billig olja vårt samhälle egentligen är. Aleklett skriver att för tio år sedan var oljepriset cirka 20 dollar per fat, och folk trodde att det skulle stiga till 25 dollar per fat till 2020. Och ungefär detta oljepris hade vi då haft sedan 1970-talets oljekriser.

LRF, Naturskyddsföreningen, Svensk Bioenergi, m.fl., protesterar i SvD mot regeringens beslut att tillåta Eon att bygga en stor gasledning mellan Gislaved och Jönköping.

De menar att detta beslut “ökar koldioxidutsläppen och undergräver Sveriges klimatpolitik”

För det första så utgår de ifrån att denna nya gasledning inom Sverige kommer att öka Sveriges import och därmed totala användning av fossilgas (naturgas). Det är inte helt självklart då denna ledning inte ökar importkapaciteten utan bara gör att den fossilgas som ändå importeras kan användas inom större delar av landet. Men visst, det är helt klart möjligt, och kanske troligt, att importen ökar så låt oss anta det.

Birgitta Dahl, som var energi- och miljöminister (s) under Tjernobylolyckan, intervjuas i DN och säger att “Kärnkraftsolyckan i Tjernobyl är en av mänsklighetens största katastrofer”.

Låt oss sätta saken i perspektiv och jämföra Tjernobyl med två andra stora industriella olyckor.

• Tjernobylolyckan i dåvarande Sovjetunionen 1986 orsakade knappt trehundra akut skadade varav 31 dog inom tre månader. Ytterligare cirka 4000 beräknas dö av cancer.
• Bohpalolyckan i Indien 1984 orsakade 4000 döda och många fler skadade.
• Banqiaoolyckan i Kina 1975 dödade 26000 direkt.

Här tar jag bara upp direkta skador på människors liv och hälsa, för det är relativt lätt att mäta och jämföra.

Svensk Vindenergi påstår att vindkraft ger jobb och framhåller detta som något positivt.

Marian Radetzki och Jonny Fagerström ifrågasätter i Dagens Industri detta påstående och menar att det bara blir jobb tillfälligt vid utbyggnad, sen försvinner de flesta av jobben.

Vad dock ingen verkar ifrågasätta är om det är bra om vindkraft skapar många jobb.

Om vi antar att detta jobbskapande är bra så leder det till några intressanta följder. Till att börja med så kan vi mäta en energikällas jobbeffektivitet i hur många heltidstjänster som den skapar per MW produktionseffekt. Och nog måste det gå att hitta på andra energikällor som har högre jobbeffektivitet än vindkraft.

Jonny Hylander och Göran Sidén skriver i Sydsvenskan att Sverige kan avveckla användningen av fossila bränslen och 80 procent av kärnkraften på 10 år.

Problemet med Hylanders och Sidéns resonemang är att det är nationalistiskt. Men det är inte meningsfullt att anlägga ett snävt nationellt perspektiv på energipolitiken i ett litet land som Sverige. Klimatutmaningen är global och det räcker inte med att bara Sverige slutar använda fossila bränslen. Dessutom är vårt elnät ihopkopplat med våra grannländer Norge, Finland, Danmark, Tyskland och Polen och det finns en samordning av energi- och klimatfrågor på EU-nivå.

Jan Carlzon och Göran Lundqvist efterlyser i SvD en rörlig elskatt för att motverka att variationer i marknadspriset slår igenom till konsumenterna.

Det är en riktigt dålig idé. Poängen med marknadsprissättning är att den ska bidra till att balansera tillgång och efterfrågan. Ett högt elpris indikerar brist på el, och genom att detta höga pris slår igenom till konsumenterna så minskar det förhoppningsvis efterfrågan och bidrar därigenom till att avhjälpa bristsituationen. Om staten motverkar detta med elskatten så sätts denna mekanism ut spel, och då riskerar bristsituationer förvärras.

SABO, Hyresgästföreningen och Fastighetsägarna skriver i Ny Teknik och protesterar emot att de som distribuerar SVT:s Public Service TV via kabel- eller bredbandsnät (ComHem, Tele2, Telia, etc) tvingas betala upphovsrättsersättning för vidaresändning till Copyswede. Per Björkman på SVT replikerar och vill inte kännas vid problemet.

Jag tycker att de som protesterar har rätt, det är inte rimligt att de som bor i flerfamiljshus med kabel-TV ska betala både TV-avgift till Radiotjänst och dessutom indirekt via hyran denna extra avgift till Copyswede för att kunna titta på SVT, medan de som bor i villa med egen antenn bara behöver betala TV-avgift.

En statlig utredning kring Supermiljöbilspremien visar att det kommer ta lång tid innan den ger någon märkbar effekt på samhällsekonomi och utsläpp. Detta föranleder Motormännen att såga den och istället förespråka en återgång till den tidigare miljöbilspremien som omfattar E85-biler och allt möjligt. Se artikel i SvD.

Som jag ser det så är poängen med supermiljöbilspremien inte att få några snabba utsläppsminskningar, utan att främja teknikutveckling och marknadsintroduktion av mycket miljövänliga bilar, t.ex. rena elbilar. Det kommer naturligtvis ta tid innan detta får genomslag på bred front. Utredningens slutsatser kommer alltså inte som någon överraskning, och är ingen anledning till att ändra sig.

I SvD skriver Bertil Torekull och Gustav Fridolin (MP) bland annat att “Tyskland gör allvar av sin vilja att stänga kärnkraftsreaktorer och bryta fossilberoendet”.

Det stämmer att Tyskland gör allvar av sin vilja att stänga kärnkraftsreaktorer, men de gör sannerligen inte allvar av att bryta fossilberoendet (om det ens finns någon sådan vilja ska jag låta vara osagt). Tvärt om så har Tyskland konsekvent prioriterat kärnkraftsavveckling framför att bryta fossilberoendet och därmed ökat sitt beroende av kol och naturgas.

Finansinspektionen har tolkat EU:s direktiv mot penningtvätt så att det inte går för sig att acceptera SMS-betalningar av t.ex. SL-biljetter från anonyma kontantkort, se artkiel i Mobil.

Mycket märkligt. Regler mot penningtvätt brukar annars bara gälla transaktioner av större belopp, typ över 10000 kronor. Jag har svårt att se att det skulle vara lönsamt att tvätta pengar genom att köpa SL-biljetter för under 100 kronor styck från anonyma kontantkort.

Dessa regler bör bara gälla transaktioner av större belopp, och alltså inte omfatta t.ex. SL-biljetter.

Numera får man inte ha dubbdäck längre än till 15 april (tidigare fick man ha det fram till 30 april), samtidigt som man måste ha vinterdäck fram till 31 mars. Detta leder till köer hos däckverkstäder när alla måste byta sina däck på två veckor.

Jag tycker det är bra att man inte får ha dubbdäck lika länge längre, eftersom dubbdäck när det inte är vinterväglag orsakar hälsofarliga partiklar. Men man borde flytta tillbaka vinterdäckskravet två veckor till 15 mars också.

Kulturhuset i Stockholm ställde med mycket kort varsel in dansföreställningen Celebration of womanhood som skulle ägt rum söndag 3 april. Ansvarig chef på Kulturhuset Eric Sjöström förklarar sig så här.

Anledningen till att dansföreställningen blev inställd är att den innehöll dans till en tonsatt koranvers, och att några (troligtvis muslimer) på Facebook uttryckt sitt ogillande över detta. Sjöström antyder att detta kan innebära en säkerhetsrisk och skriver att “jag kan inte tillåta att vi tar den allra minsta risk för våra besökare”.

Enligt GöteborgsPosten så är jag ordförande för lobbyorganisationen Miljövänner för kärnkraft som i maskopi med kärnkraftsindustrin komprometterar oberoende forskare.

Är MFK en lobbyorganisation? Tja, om man betraktar alla ideella organisationer som bedriver någon form av politisk opinionsbildning som lobbyorganisationer så är vi helt klart det. Och det är inget som vi skäms över.

GP:s artikel gör antydningar om att en rad forskare med Janne Wallenius i spetsen har starka band till kärnkraftsindustrin. Då måste man fråga sig vad denna kärnkraftsindustri egentligen är. Är det företag som bygger kärnkraftverk, är det företag som driver kärnkraftverk, eller vad?

Den svenska regeringen har beslutat att låna ut pengar till ett bygge av ett nytt kolkraftverk i Slovenien. Miljöpartiet protesterar mot detta. Se inslag i SVT.

På finansdepartementet säger man att vissa länder fortfarande är beroende av fossila bränslen. Ja, men detta hjälper ju knappast Slovenien att ta sig ur detta beroende.

Miljöminister Anders Carlgren (c) säger att Sverige inte kan styra andra länders energiförsörjning. Det är förvisso sant, vi kan inte förbjuda Slovenien från att bygga kolkraftverk. Men vi kan låta bli att uppmuntra dem att göra det genom att låna ut pengar. Carlgren talar om kolkraft under en övergångsperiod och satsningar på förnybart, men genom att bygga ett helt nytt kolkraftverk så cementerar man kolkraften under en lång tid framöver.