Per Gudmundson skriver i SvD att avdragsrätten för gåvor till välgörande ändamål borde utvidgas och gälla även företag och inte bara privatpersoner.

Jag har väldigt svårt att se poängen i att företag ska kunna göra denna typ av skatteavdrag. Om ett företag skänker pengar till välgörande ändamål så minskar det sin vinst. Om företaget låter bli så kan istället ägarna, som i slutändan är privatpersoner, ta ut denna vinst och själva skänka pengarna (och då ta del av skatteavdraget). Och som jag skrivit tidigare så tror jag att det är bättre att företagens ägare tar ut vinster och skänker bort dessa som privatpersoner än att företagen själva skänker.

Villaägarna är upprörda över de höga elpriserna på vintern. De är missnöjda med att regeringen säger att man inte kan göra något på kort sikt och föreslår bl.a. att man ska sänka elskatten för att kompensera. De hävdar att detta varken skulle påverka statens budget eller vår miljö.

Det resonemanget går dock inte ihop. Om man säker elskatten så kommer de ofrånkomligen att påverka antingen statens budget eller vår miljö (eller båda). Om elanvändningen inte påverkas så minskas statens intäkter från elskatten och statens budget påverkas. Om elanvändningen ökar så kan statens budget bli opåverkad, men då påverkas istället vår miljö eftersom ökad elanvändning på kort sikt huvudsakligen innebär att mer kolkraft importeras från Tyskland, Polen eller Danmark. Kolkraft har kraftig miljöpåverkan, inte bara koldioxidutsläpp utan dessutom kväveoxider, svaveldioxid, partiklar o.s.v.

Regeringen har beslutat att Public Service-bolagen SVT, SR och UR måste få sina planer godkända av regeringen för att de inte ska konkurrera med privata aktörer. Detta protesterar SVT och SR emot. Se artikel i Sydsvenskan.

SVT och SR tycker att detta är besvärande ur tryckfrihetssynpunkt. Jag hade förstått den kritiken ifall regeringen skulle godkänna varenda program innan det sänds. Men så är ju inte fallet, det är bara de övergripande planerna som ska godkännas.

Med anledning av Wikileaks och de Internetsabotage som drabbat både Wikileaks själva och dess motståndare skriver Henrik Pontén på SVT Debatt att nya lagar krävs för att stoppa detta.

Jag håller helt med Pontén om att den här typen av sabotage på Internet (huvudsakligen DDoS) är oacceptabla och bör vara olagliga. Jag är dock inte säker på att ny lagstiftning krävs. För några år sedan ändrades lagen för att kriminalisera just detta. Så vitt jag förstår så är de aktuella handlingarna olagliga enligt denna nya lag. Så det handlar om att polisen tar fast de skyldiga.

Christian Engström med flera i Piratpartiet har börjat fundera på medborgarlön.

Engström menar att medborgarlön skulle ta bort ineffektiviteten p.g.a. den järnhårda lönelagen. Måhända, men i dagens Sverige så finns det flera andra saker ovanpå den som ytterligare förvärrar ineffektiviteten. Även om vi inte har någon statlig minimilön så har många branscher genom kollektivavtal de facto minimilön som ligger långt över vad den järnhårda lönelagen dikterar. Sen så har vi höga skatter och arbetsgivaravgifter ovanpå det, och dessutom en stelbent arbetsrätt. Så om man vill åtgärda denna ineffektivitet så finns det mycket annat man kan göra innan det blir aktuellt med medborgarlön.

Miljöminister Andreas Carlgren (c) skriver på DN Debatt om de internationella klimatförhandlingarna med anledning av klimatmötet i Cancún nästa vecka.

Inför förra årets klimatmöte i Köpenhamn hade man orimligt stort fokus på finansiering, och det blev ett fiasko.

Nu försöker Carlgren att upprepa samma fiasko i år igen. Jag tror att det är ett stort misstag att göra klimatfrågan till en biståndsfråga. Klimatet bör vara en miljö- och enerigfråga i första hand, huvudsaken måste vara att försöka minska utsläppen. Och ambitionen bör begränsa sig till att minska utsläppen och hantera de konsekvenser som klimatförändringen ger.

Hanne Kjöller ger i på DN:s ledarsida flera bra argument för att regeringen bör ge Diskrimineringsombudsmannen Katri Linna sparken.

Jag har skrivit om detta tidigare och nyss.

Erik Ullenhag, vi väntar på att du gör något åt detta.

Diskrimineringsombudsmannen har nu till sist fattat sitt beslut i fallet Alia Khalifa som jag skrivit om tidigare, se artikel på DN Debatt. DO har beslutat att det skolan måste tillåta Khalifa att bära niqab.

Typiskt nog så tog DO:s beslut så lång tid att Khalifa hann gå klart utbildningen, och därför avstår DO från att väcka rättslig talan. Detta senfärdiga agerande från DO:s sida skapar ett osäkert rättsläge där det blir svårt att få klara besked vad som gäller, och där DO själv kan sätta praxis utan möjlighet att överklaga.