Högskoleminister Tobias Krantz vill ge Högskoleverket i uppdrag att granska högskolornas kursutbud för att komma tillrätta med det växande utbudet av hobbykurser av tveksamt värde. Se artikel i Metro och Aftonbladet.

Mycket bra initiativ. Det är hög tid att strama upp högskolornas kursutbud. Alla kurser på högskolan bör antingen ha en tydlig yrkesinriktning eller ha en tydlig koppling till den vetenskapliga forskning som bedrivs på högskolor och universitet. Alla kurser som inte har någondera ska bort från högskolan.

Regionplanekontoret i Stockholms län har kommit fram till att trängselskatten måste mer än fördubblas till 2030 för att nå klimatmålen, se artikel i SvD.

Problemet med Regionplanekontorets beräkning är att de använder ett styrmedel, trängselskatt, för att lösa ett problem som det inte är avsett att lösa. Trängselskatt är till för att minska trängsel och lokala miljöproblem, inte minska utsläppen av växthusgaser. Precis som Jonas Eliasson påpekar så är trängselskatt ett trubbigt verktyg mot klimatproblemet.

Jag har ett sparkonto hos Marginalen. I samband med årsbeskedet jag nyss fick så fick jag också en uppmaning att fylla i denna blankett och skicka in till banken tillsammans med kopia på ID. Marginalen hänvisar till den nya lagen om penningtvätt.

Jag tycker att detta är ett helt orimligt snokande från Marginalens sida, därför har jag valt att avsluta kontot där. Jag hoppas att Marginalen är övernitiska, och att lagen inte tvingar alla banker att agera på detta sätt.

Moderaterna har nyligen sagt sig överväga att införa könskvotering av bolagsstyrelser 2014 om inte antalet kvinnor fördubblats till dess, se sid 8-9 i deras nya jämställdhetspolitiska plattform. Lustigt nog så verkar inte deras webbredaktion ha hängt med i svängarna, för på deras hemsida kan man även hitta motargument mot detta.

Johan Norberg kritiserar detta och får svar på tal av Camilla Wagners i Veckans Affärer. Förutom att Wagners (troligtvis medvetet) helt missförstår Norberg så finns det andra aspekter i hennes krönika som bör granskas noggrannare.

Stockholms miljöborgarråd Ulla Hamilton (m) har lusläst Miljöpartiets reservationer och kommit fram till att Mp vill höja parkeringsavgifterna kraftigt (vilket Mp dock dementerar), se artikel i SvD.

De parkeringsavgifter som Miljöpartiet (inte?) föreslagit förefaller väl tilltagna. Men icke desto mindre så är dagens parkeringsavgifter i Stockholms innerstad uppenbarligen för låga och bör höjas i något avseende. Det är ofta brist på parkeringsplatser i Stockholms innerstad, och enligt elementär ekonomisk teori så tyder det på att efterfrågan är större än utbudet, och det kan korrigeras genom ett högre pris som trycker ner efterfrågan. Att öka utbudet är knappast möjligt då markytan är begränsad och den mark som finns tillgänglig i första hand bör användas för bostäder, lokaler och grönområden.

Det talas om att vi har åldersdiskriminering i arbetslivet i Sverige, många arbetsgivare är obenägna att nyanställa folk över 50 år. Se artikel i Ingenjören.

Vad fackföreningsrörelsen dock talar tyst om är att det ibland kan vara orimligt dyrt för en arbetsgivare att nyanställa äldre, p.g.a. märkligt utformade tjänstepensionsavtal. Med t.ex. ITP är det dyrare för arbetsgivaren med anställda äldre än 50 år. Och i vissa fall kan det bli helt orimligt dyrt att nyanställa äldre som p.g.a. tidigare arbetslöshet eller anställning utan kollektivavtal inte tidigare fått de pensionsavsättningar som de “borde” fått, då tvingas den nya arbetsgivaren “fylla på”.

Christer Nylander (fp) skrev för ett tag sedan på sin blogg om vad som händer med bok och läsning.

Detta har resulterat i att Anders Mildner igår skrev en kolumn i SvD där han till synes helt missuppfattar vad Nylander vill säga.

Mildner försöker göra det till en fråga om teknik (papper eller skärm), men då missar man helt poängen. Det intressanta är inte om man läser på papper, läsplatta, datorskärm eller för den delen lyssnar på ljudbok (vilket Nylander själv också påpekar). Det intressanta är vilken typ av texter man läser.

Piratpartiet ställer upp i årets riksdagsval, och håller nu primärval för att fastställa en riksdagslista.

Men flera av kandidaterna presenterar sig med åsikter som ligger klart utanför Piratpartiets program, trots att Piratpartiet tydligt säger att man inte ska driva andra frågor i Riksdagen.

Det verkar som om Piratpartiet lockar till sig ett gäng oseriösa lycksökare, alternativt att vissa kandidater inte alls förstått deras strategi.

Så här presenterar vissa av kandidaterna sig:

Jag vill värna om de som är svagast i samhället ex. barn med särskilda behov, ekonomiskt svaga, ungdomar, handikappade, utsatta kvinnor/män, nya svenskar m fl. Vill att politikerna ska ha ett miljötänk utifrån verkligheten utanför städerna mm.

Olle Häggström och Sören Holst uppmärksammar på Newsmill att styrelsen för Södertörns Högskola har föreslagit Moira von Wright som ny rektor.

von Wrights har skrivit en rapport Genus och text år skokverket där hon funderar kring varför flickor inte är lika intresserade av fysik i grundskolan och gymnasiet och vad man kan göra åt det. von Wright nöjer sig dock inte med att fundera kring hur man rent pedagogiskt ska göra fysikämnet och dess läroböcker mer tilltalande för flickor (vilket kan vara vettigt), nej hon är betydligt mer radikal än så. Hon vill i grunden ändra på själva innehållet i fysiken på ett helt bisarrt och (natur)vetenskapsfientligt sätt, vilket tydligt framgår om man läser sid 62-65 i rapporten.

Per Altenberg skriver om Värnskatten & inkomstfördelningen och resonerar kring de fördelningspolitiska effekterna av att avskaffa värnskatten.

Jag håller med om att värnskatten bör avskaffas. Jag tycker också att det är viktigt att ha balans i statsbudgeten, så det är inte OK att bara sänka/avskaffa skatter och inte göra något annat.

Jag har inga direkta invändningar mot något av de finansieringsförslag som Altenberg tar upp, men jag tycker inte att man ska haka upp sig på fördelningspolitiska effekterna när det gäller finansiering av skattesänkningar. Bakom kravet på att det ska vara fördelningspolitiskt neutralt ligger ett dolt antagande att de fördelningspolitiska effekterna av dagens skattesystem är optimala och bör bevaras. Och jag förstår inte vad man grundar detta antagande på.