Denna annons var införd i en australiensisk tidning 19 november 2007, i deras valkampanj:

(Källa: Atomic Insights Blog)

Alltså, om man bygger mer kärnkraft så blir det mindre kolkraft, om man får tro kolindustrin i Australien. Detta desperata drag från kolindustrin är mycket avslöjande.

I själva verket är det ett utmärkt argument för att bygga mer kärnkraft, det är det bästa sättet att bli av med kolkraften. Att bli av med kolkraften är helt nödvändigt för att klara klimathotet, och skulle spara många liv som dör av luftföroreningar och kolgruveloyckor. Att bevara jobb i kolindustrin kan aldrig vara ett självändamål, och ifall det leder till färre jobb totalt i energisektorn så är det bara bra.

Regeringspartierna har träffat en uppgörelse om hur de ska förändra den hårt kritiserade FRA-lagen.

Punkterna 2-5 är intressanta, resten är bara kosmetika. Särskilt punkt 4 låter mycket lovande:

4. FRA ska bara få tillgång till de “trafikstråk” som domstolen bestämmer.

Men det måste bli så att kabeloperatörerna bara lämnar ut dessa tillåtna “trafikstråk” till FRA. Det vore t.ex. inte acceptabelt om någon annan statlig myndighet gjorde filtreringen (vilket det går rykten om).

Men hur definierar man egentligen ett “trafikstråk”? Är det all trafik till/från ett visst land? Eller till/från en viss person? Eller något annat?

FN:s miljöprogram UNEP har presenterat en rapport som slår fast att kampen mot klimatförändringarna kan skapa miljontals nya “gröna jobb”, och framhållet detta som något positivt.

Väldigt konkret och tydligt blir det här:

– In agriculture, 12 million could be employed in biomass for energy and related industries. In a country like Venezuela, an ethanol blend of 10 per cent in fuels might provide one million jobs in the sugar cane sector by 2012.

I budgetpropositionen (sid 153-154, avsnitt 6.2.5.4) föreslår regeringen att skattereglerna för etanolbränsle ändras så att importerad etanol får samma skattebefrielse som inhemskt producerad etanol. Därmed tas en regel som ensidigt gynnar inhemsk etanol bort, och konkurrensen kan ske på mer lika villkor.

Lantmännen Energi, som sysslar med etanolproduktion i Sverige, protesterar och kommer klassisk protektionistisk argumentation.

“Detta är en oroande åtgärd som varken miljön eller konsumenterna vinner på” säger man. I själva verket är det bara Lantmännen Energi som inte vinner på detta.

Ikväll var jag på en hearing om FRA som Folkpartiet Stockholms län anordnade. Panelen bestod av FRA:s generaldirektör Ingvar Åkesson och två andra FRA-medarbetare, Mark Klamberg och Cecilia Wigström (fp).

Det var mycket intressant att ställa FRA mot väggen. Men min grundinställning ändrades inte, jag tycker fortfarande att det är djupt olyckligt att FRA ges befogenhet och uppdrag att bygga upp en teknisk infrastruktur som ger möjlighet till långtgående massövervakning av vår elektroniska kommunikation (även om det inte är tillåtet och inte kommer ske till att börja med).

Den amerikanska tidningen Foreign Policy har listat den republikanske presidentkandidaten John McCains 10 värsta förslag.

Jag ställer mig frågande till deras kritik emot två av förslagen, att borra efter ny olja i USA och att bygga nya kärnkraftverk.

Kritiken mot att borra efter ny olja går huvudsakligen ut på att detta inte kommer sänka energi- och bränslekostnaderna för amerikanerna i någon större utsträckning på kort sikt. Det är väldigt inskränkt att tro att energipolitik enbart handlar om detta. Att USA minskar sitt beroende av att importera olja från skurkstater i OPEC är väl så viktigt, det är mycket märkligt att en tidning som kallar sig “Foreign Policy” inte inser det. Sen så kan det finnas goda miljöargument emot, men Foreign Policy verkar inte tillmäta dem så stor vikt.

I våras la regeringen i samarbete med Miljöpartiet den mycket efterlängtade propositionen om arbetskraftsinvandring, som har i stort sett samma innehåll som den lagrådsremiss jag kommenterade tidigare.

Propositionen är ännu inte behandlad av riksdagen, men Socialdemokraterna och Vänsterpartiet har skrivit motioner på den.

Socialdemokraternas motion yrkar avslag och innehåller mest gammal skåpmat och presenterar inga egna konkreta idéer. De vill att facket även i fortsättningsvis ska få bestämma vilka som ska få arbetskraftsinvandra till Sverige. Tämligen förutsägbart och ointressant.

I en artikel i ETC kritiserar Greenpeace Vattenfalls projekt med kolkraftverk avskiljning och lagring av koldioxid (CCS) och menar att Vattenfall använder CCS-tekniken som en ursäkt för att få bygga ut kolkraften.

För en gångs skull så håller jag med Greenpeace. Förhoppningar om att i framtiden kunna tillämpa CCS i stor skala får inte användas som argument för att bygga nya kolkraftverk idag, innan CCS är färdigutvecklat. Istället bör man bygga förnybart (som Greenpeace säger) och kärnkraft (vilket Greenpeace inte säger).

Gymnasieutredningen föreslår att de estetiska ämnena (bild, musik, etc.) inte längre ska vara obligatoriska i gymnasieskolan. Däremot ska gymnasieskolorna fortfarande tvungna att erbjuda dem. Se artikel i SvD.

Förslaget möter kritik. Från Kungliga Musikhögskolan får man höra att

rätten att uttrycka sig genom bilder, sång eller musik är fundamental för att utvecklas som människa.

Det är naturligtvis bara trams, och är ett tydligt uttryck för ett särintresse. De som sysslar med musik tycker att just musik är fundamentalt. Tänk om jag skulle hävda att

…men här har vi ett exempel på en som lyckades riktigt bra.

1957 gav den amerikanske amiralen Hyman Rickover detta framsynta tal. Han underskattade befolkningsökningen – det blev 6 miljarder år 2000, inte 4 miljarder – men i övrigt så är hans förutsägelser riktiga så här långt, drygt 50 år efteråt. Mycket imponerande.

Indien har nu fått klartecken att importera bränsle och teknik för civil kärnkraft, se artiken hos WNN.

Det är utmärkt att Indien nu får möjlighet att modernisera och bygga ut sitt hittills blygsamma och föråldrade kärnkraftsprogram. Att världens näst största land, med en sjättedel av världens befolkning, kan bygga kärnkraft är helt nödvändigt för att Indien ska kunna utvecklas utan att klimatet hotas. Utan tillgång till kärnkraft hade Indien troligtvis varit tvungna att bygga en massa kolkraft, vilket hade varit katastrofalt för klimatet, och dessutom för miljön i Indien.

EU har en målsättning att minst 20 procent av energin ska komma från förnybara källor till 2020, och kärnkraft räknas inte som förnybart. Detta borde inte vara något problem för Sverige som redan idag har mycket större andel (främst tack vare vattenkraften). Så enkelt är det dock inte, detta mål ska delas upp mellan medlemsländerna i en “bördefördelning” där länderna får olika nationella mål och Sverige verkar få 49 procent (!).

Regeringen har beslutat att miljöbilspremien upphör 30 juni 2009.

Miljöbilspremien var aldrig någon bra idé och ju förr den tas bort desto bättre. Staten ska inte subventionera bilköp, inte ens om det är en miljöbil som köps. Det är miljövänligare att avstå från bil än att köra miljöbil, därför är det helt fel med miljöbilspremie.

Ett alternativ vore att införa en försäljningsskatt på bilar, som är lägre (eller kanske noll) för miljövänligare bilar. Det skulle nog få större effekt än dagens differentiering av den årliga fordonsskatten, eftersom folk inte alltid tänker så långt.

EU-kommissionen föreslår ett pristak på SMS inom EU på 0,11 euro (1,04 kronor), se artikel i Computer Sweden.

Det är en riktigt dålig idé att prisreglera tjänster på det här sättet. EU bör koncentrera sig på att främja konkurrensen istället för att sätta pristak. Pristak riskerar att leda till högre priser på sikt. Med ett pristak är det risk att alla operatörer lägger sig precis vid taket, med fri prissättning och bra konkurrens kan priserna istället pressas ännu lägre på sikt. Dessutom är det stor risk att operatörerna tar ut högre priser någon annanstans (t.ex. fasta abbonemangskostnader), och vissa operatörer kan till och med drivas i konkurs i onödan.

Magnus Hall, ordförande i BasEl, skriver i Dagens Industri att de är beredda att börja bygga nya kärnkraftsverk i Sverige om/när det blir tillåtet.

När Folkpartiet liberalerna för några år sedan började kräva att förbudet mot att bygga nya kärnkraftverk i Sverige (Kärntekniklagen 5 a §) ska tas bort så var det många som hävdade att det var ett ointressant förslag eftersom det ändå inte är någon som vill bygga, att det inte skulle vara lönsamt. Det är i och för sig rätt så dåliga argument mot att ta bort förbudet, men detta utspel från BasEl visar att det är fel. Uppenbarligen finns det trovärdiga och kapitalstarka aktörer i Sverige som på allvar överväger att bygga nya kärnkraftverk om/när det blir tillåtet.

Jessica Zandén och Cecilia Gyllenhammar pekar i sitt andra inlägg på ett intressant faktum, nämligen att ett icke försumbart antal kvinnor dras till farliga och våldsamma män.

Det talas mycket om att män borde ändra beteende, men här finns en grupp kvinnor som också borde ändra beteende. Alltså de kvinnor som ger sig in i relationer med män de redan på förhand inser eller borde inse är våldsamma. Det är inte alltid en kvinna kan se det från början, men ibland kan hon faktiskt det. En del kvinnor väljer till och med män just för att de är våldsamma (i allmänhet, inte mot just henne just då).